Решение от 25.08.2015 по делу № 2-585/2015 от 10.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Управления «Безенчукское отделение» ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Управления «Безенчукское отделение» ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,3% годовых.

В соответствии с Договором, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов, платежи в счёт погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

На 03.06.2015г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явился, заявил перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие и о заочном рассмотрении дела. Ходатайство судом было удовлетворено.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице филиала - Управления «Безенчукское отделение» ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11), заключенного между истцом и ФИО1, последнему был выдан кредит в размере 97000 рублей сроком 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,3% годовых, в соответствии с графиком платежей (л.д. 12 и оборотная сторона) ФИО4 была обязана ежемесячно выполнять обязательства по погашению кредита и процентов.

Ответчик ФИО1 не выполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов, платежи в счёт погашения задолженности

производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором (л.д. 7-8 - расчёт цены иска).

Требования о досрочном исполнении обязательств ответчиком исполнены не были (л.д. 15 и оборотная сторона – требование).

Согласно п.4.2.3. указанного выше договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

На 03.06.2015г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты> (л.д. 6 – расчёт задолженности).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между ОАО «Сберегательный банк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 15,3 % годовых.

ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по взятым ответчиком ФИО1 кредитным обязательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сберегательного банка РФ» в лице филиала - Управления «Безенчукское отделение» ОАО «Сбербанк России», а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░