Решение по делу № 22-1861/2021 от 28.10.2021

Судья (...) 22-1861/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н,

судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П.,

с участием прокурора Кутилова К.А., осужденного Коркка В.О. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Соловьева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Коркка В.О. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года в отношении

Коркка В. О., родившегося (...), ранее судимого:

- 12.10.2016 года Петрозаводским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 26.09.2017 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с приговором от 12.10.2016 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- 12.10.2017 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- 07.11.2017 года Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 09.04.2019 г. условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня;

осужденного:

по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Коркка В. О. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, сотбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Коркка В.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Коркка В.О. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 16.03.2021 года и приговор Петрозаводского городского суда от 11.01.2021 года в отношении Коркка В.О. - постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших АО «(...)», ООО «(...)», Корка Н.В. оставлены без удовлетворения.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы осужденного Корка В.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коркка В.О. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества АО «(...)» на сумму 999 рублей 80 копеек, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 48 минут 17 сентября 2020 года; в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «(...)» на сумму1759 рублей 98 копеек в период с (...) 2020 года, а также в тайном хищении имущества К. на сумму 4108 рублей в период (...) 2020 года.

Преступления совершены на территории г. (...) Республики Карелия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Коркка В.О. вину в предъявленном обвинении полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Коркка В.О. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, и у суда имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ. Пишет, что он полностью погасил причиненный ущерб, характеризуется положительно, нарушений за период с января 2021 года не допускал, принес извинения потерпевшим. С момента условного осуждения по предыдущему приговору он работал, нарушений не допускал, помогал семье. Считает, что рецидив преступлений при наличии совокупности смягчающих обстоятельств не может являться основанием не применять положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Коркка В.О. старший помощник прокурора города Петрозаводска Пшеницын Д.А. доводы жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осужденный Коркка В.О., защитник-адвокат Соловьев Г.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Кутилов К.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не усмотрев оснований для изменения либо отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Коркка В.О. в преступлениях, за совершение которых он осужден по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина осужденного Коркка В.О. по эпизоду открытого хищения имущества АО «(...)» подтверждается признательными показаниями осужденного Коркка В.О., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, явкой с повинной Коркка, в которой Коркка сообщил о попытке хищении им в магазине «(...)» двух бутылок коньяка, показаниями представителя потерпевшего Н.., потерпевшей Я.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей Л.., М.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2020 года, протоколом выемки от 12 октября 2020 года, в ходе которого был изъят диск с камер наблюдения в магазине «(...)», протоколом осмотра предметов от 13 января 2021 года, протоколом проверки показаний на месте, и иными доказательствами.

Вина осужденного Коркка В.О. по эпизоду открытого хищения имущества ООО «(...)» подтверждается признательными показаниями осужденного Коркка В.О., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, явкой с повинной Коркка, в которой Коркка сообщил о хищении им в магазине «(...)» двух бутылок виски, показаниями представителя потерпевшего Д.., свидетелей Г.., В.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2020 года, протоколом выемки от 09 января 2021 года, в ходе которого был изъят диск с камер наблюдения в магазине «(...)», протоколом осмотра предметов от 12 января 2021 года, протоколом проверки показаний на месте, и иными доказательствами.

Вина осужденного Коркка В.О. по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего К. подтверждается признательными показаниями осужденного Коркка В.О., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, явкой с повинной Коркка, в которой Коркка сообщил о хищении им в квартире К. рюкзака, отрезной машинки, туалетной воды, показаниями потерпевшей К. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, н/летнего свидетеля К.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, свидетелей К.., В.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2020 года, заключением эксперта №(...) 2021 года, согласно которому след руки, представленный на экспертизу, оставлен ладонью руки Коркка В.О., заключением эксперта №(...) 2020 года о стоимости похищенных вещей, и иными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности Коркка В.О. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в апелляционной жалобе осужденного по существу не оспариваются.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, приведенных выше, данными на предварительном следствии, в правильности отражения результатов событий в соответствующих материалах дела, имевших место при проведении следственных действий в ходе расследовании уголовного дела, в обоснованности заключений экспертов у суда не имелось, поскольку указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, при этом показания свидетелей являются детальными и последовательными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Коркка В.О. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части данного Кодекса.

При назначении наказания Коркка В.О. требования закона соблюдены, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника; в качестве отягчающего обстоятельства (по каждому эпизоду) – рецидив преступлений, а также его характеризующие данные Коркка В.О., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен без официального оформления.

Учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия находит выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ, по эпизоду покушения на открытое хищение имущества АО «(...)» также с учетом положений ст.66 УК РФ, надлежащим образом мотивированными и правильными.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Коркка В.О. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Выводы о необходимости отбывания осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима судом надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК РФ в отношении председательствующего по делу судьи Грабчука О.В., государственного обвинителя Пшеницына Д.А., влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года в отношении Коркка В. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коркка В.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Б.А. Козлов

Ф.П. Захаров