Решение по делу № 1-95/2024 от 26.04.2024

Дело № 1 – 95 \ 2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы         «23» мая 2024 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сланцевского городского прокурора Галицина А.А.,

подсудимого Кузьмина В.А.,

защитника в лице адвоката Ивановой С.М.,

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Кузьмина Владимира Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - проживающего: <адрес>, <адрес> <адрес>, - имеющего среднее образование, без определенных занятий, женатого, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Кузьмин В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел, направленный на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, - путем свободного доступа, взял принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Not 9». После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета денежных средств, Кузьмин В.А. умышленно, находясь в неустановленном месте <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через установленное в данном мобильном телефоне мобильное приложение «Тинькофф ФИО5», тайно от Потерпевший №1, зная пароль от входа, осуществил вход в мобильное приложение «Тинькофф ФИО5», получив доступ к совершению банковских операций в личном кабинете

-2-

потерпевшей Потерпевший №1, в котором совершил 2 перевода денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф ФИО5» на имя потерпевшей Потерпевший №1, на банковскую карту №, открытую на имя Кузьмина Владимира Анатольевича, которой соответствует банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф ФИО5», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты - в сумме 7 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут - в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Кузьмин В.А. совершил тайное хищение с банковского счета № принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 9 000 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами Кузьмин В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей 00 копеек,

Подсудимый Кузьмин В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, судом установлено следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, - то есть по месту проживания своей супруги Потерпевший №1 На указанный период времени они уже не поддерживали фактических брачных отношений, у них был раздельный бюджет. В один из дней он, находясь в квартире потерпевшей, в отсутствие последней, без разрешения взял её мобильный телефон "Хiaomi Redmi Not 9". В данном телефоне не было установлено пароля и блокировки. Обнаружив в телефоне установленное приложение "Тинькофф ФИО5" он решил снять деньги с банковского счета потерпевшей и перевести их на свою банковскую карту "Тинькофф". После этого, находясь на территории <адрес>, он вошел в приложение "Тинькофф ФИО5" и без ведома потерпевшей перевел со счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту, имеющую последние цифры "№", 7000 рублей. Спустя 3-4 дня он аналогичным способом перевел на свою банковскую карту еще 2 000 рублей со счета потерпевшей. При этом каждый раз он, входя в приложение "Тинькофф ФИО5" набирал известные ему цифры "№" - это год рождения ребёнка Потерпевший №1 Все похищенные деньги он потратил на личные нужды. Позже он возвратил принадлежащий потерпевшей телефон (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

-3-

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ранее носившей фамилию "ФИО15 судом установлено следующее.

Она состоит в браке с подсудимым Кузьминым В.А., однако, совместно с ним не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. До этого периода она с Кузьминым В.А. вела раздельное хозяйство, материально Кузьмин В.А. ее не обеспечивал, так как он нигде не работал и никакого дохода не имел.

ДД.ММ.ГГГГ разрешила Кузьмину В.А. временно пожить у нее в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. После этого Кузьмин В.А. стал периодически проживать в ее квартире в период: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, после ухода Кузьмина В.А., она не обнаружила свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 9», в чехле, с сим-картой. На телефонный звонок с другого телефона Кузьмин В.А. ответил, что он взял её телефон, чтобы кому-то срочно позвонить и что он вернет телефон. Однако, Кузьмин В.А. больше не появился, телефон не вернул. В данном телефоне не было блокировки и пароля, было установлено мобильное приложение «Тинькофф ФИО5». Вход в приложение производился путем ввода пароля – "№", о котором знал Кузьмин В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она обнаружила, что на её банковской карте «Тинькофф» не хватает денежных средств. Из полученной банковской распечатки «Тинькофф ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что было совершено несколько операций по переводу денежных средств с её банковского счета в «Тинькофф ФИО5» на банковскую карту Кузьмина В.А. № №:

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 – в сумме 7000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 – в сумме 2000 рублей.

Разрешения на перевод данных денег с ее счета она никому, и в том числе Кузьмину В.А. не давала. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, что является значительным ущербом, так как она нигде не работает, дохода не имеет. В части ее мобильного телефона, который взял Кузьмин В.А., она к Кузьмину В.А. претензий не имеет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.А. добровольно вернул ей данный телефон (<данные изъяты>).

Согласно протоколу принятия заявления, Потерпевший №1 обратилась в ОМВД с просьбой о привлечении к ответственности Кузьмина В.А., который ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у неё в квартире по адресу: <адрес>, - похитил её телефон «Xiaomi Redmi Not 9» с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №. После чего Кузьмин В.А., воспользовавшись установленным приложением мобильный ФИО5, к которому привязан ее банковский счет ФИО5 «Тинькофф», осуществил два перевода с ее счета на счет своей банковской карты денежных средств в сумме 7000 рублей и 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ущерб для нее значительный. Среднемесячный доход ее семьи из шести человек составляет 72 000 рублей (<данные изъяты>).

-4-

Из показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своей сестры - Потерпевший №1, где также находился Кузьмин В.А. ранее Потерпевший №1 носила фамилию "ФИО16". У Потерпевший №1 на указанный момент в пользовании была банковская карта «Тинькофф», а также несколько мобильных телефонов, в том числе мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 9» в корпусе бирюзового цвета, в чехле-бампере черного цвета. О том, что Кузьмин В.А. у его сестры в начале ДД.ММ.ГГГГ украл указанный мобильный телефон, а также денежные средства с банковской карты, он узнал от сотрудников полиции (<данные изъяты>).

Согласно сведений, предоставленных АО «Тинькофф ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и Кузьминым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (<данные изъяты>).

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей зафиксирована обстановка в помещении квартиры потерпевшей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (<данные изъяты>).

    Протоколом осмотра предметов зафиксированы сведения, отраженные в справке АО "ТИНЬКОФФ ФИО5", согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (Потерпевший №1) с указанным ФИО5 был заключен договор, а также сведения о лицевой счете потерпевшей- №.

    Кроме того, согласно сведениям, отраженным в чеках, предоставленных АО "ТИНЬКОФФ ФИО5", ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., была произведена операция о переводе клиенту "Тинькофф" 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. - 2 000 рублей. Согласно предоставленных сведений отправителем указанных переводов является "ФИО4 "ФИО17", получатель - "ФИО2 К." (<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной, Кузьмин В.А. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись мобильным телефоном своей жены – Потерпевший №1 и установленным в телефоне мобильным приложением «мобильный банк», к которому была привязана банковская карта «Тинькофф ФИО5», на имя Потерпевший №1, перечислил со счета банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту «Тинькофф ФИО5» 7 000 рублей, после чего потратил деньги на собственные нужды. Спустя несколько дней после этого Кузьмин В.А. снова воспользовался телефоном своей жены и установленным в нем приложением «мобильный ФИО5» и снова перевел со счета банковской карты своей жены «Тинькофф ФИО5» на свою банковскую карту «Тинькофф ФИО5» еще 2000 рублей, которые потратил на собственные нужды. В содеянном Кузьмин В.А. искренне раскаивается (<данные изъяты>).

-5-

Исследованные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с позиции их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу.

Учитывая, что все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих право подсудимой на защиту, суд признает их достоверными.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются не только между собой, но и другими доказательствами исследованными судом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Кузьмина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение, поскольку он тайно, совершил незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей. При этом подсудимый, осознавая, что денежные средства принадлежат потерпевшей, с корыстной целью, посредством нескольких операций, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 9 000 рублей.

Квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба, с учетом показаний потерпевшей, размера её дохода, нашёл свое подтверждение.

Таким образом, суд признает Кузьмина В.А. виновным в совершении им кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузьмин В.А. является лицом ранее не судимым, ранее привлекался к административной ответственности, без определённых занятий, по месту жительства охарактеризован как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: явку с повинной; чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья - подсудимый страдает тяжелым заболеванием, требующим лечения.

-6-

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить Кузьмину В.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбытия им назначенного наказания.

    Вещественные доказательства по делу: справка об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 чека по операциям из приложения «Тинькофф ФИО5», - должны быть оставлены на хранение в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, суда – должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Кузьмину В.А. считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, а также в виде регистрации: один раз в месяц в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Меру пресечения Кузьмину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

-7-

    Вещественные доказательства по делу: справка об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 чека по операциям из приложения «Тинькофф ФИО5», - должны храниться в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_______________________А.И.Кулешов