Решение по делу № 2-583/2018 от 08.05.2018

                                 Дело №2-583/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

«13» июня 2018 года             г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Кельт М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к Захаренко С.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с иском к Захаренко С.В. об обращении взыскания на земельный участок. Иск мотивирован тем, что решением ФИО2 районного суда Смоленской области от <дата> с Захаренко С.В. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам. <дата> решение суда вступило в законную силу. <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства было установлено, что за должником Захаренко С.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; площадью ? кв.м. В связи с тем, что должник Захаренко С.В. имеет непогашенную перед взыскателем задолженность, возникшую на основании вступившего в законную силу решения ФИО2 районного суда Смоленской области от <дата> просит обратить взыскание на указанный земельный участок и взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 рублей в пользу АО «Россельхозбанк».

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Марченко Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Захаренко С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебное извещение возвратилось за «истечением срока хранения».

Представитель третьего лица Духовщинского РОСП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 ГК гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п.1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч.3, ч.4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда Смоленской области от <дата> исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены. С ФИО5 и Захаренко С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным обязательствам в общей сумме 264 734 098 рублей 94 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.7-14).

По выданному на основании данного решения <данные изъяты> судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Смоленской области <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении Захаренко С.В. (л.д.15).

Согласно справке <данные изъяты> РОСП УФССП России по Смоленской области от <дата> в отношении Захаренко С.В. <дата> возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным обязательствам сумму 264 734 098 рублей 94 копеек в пользу АО «Россельхозбанк» Смоленский РФ. На <дата> остаток задолженности 264 645 424 рубля 84 копейки. Какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание по месту регистрации и фактического проживания, а также транспортных средств, судебным приставом-исполнителем у должника не обнаружено. (л.д.63).

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ ответчиком не заявлено и суду не представлено доказательств наличия у него достаточных денежных средств, для погашения образовавшейся задолженности перед истцом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика Захаренко С.В. денежных средств, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, для выплаты истцу взысканной с нее суммы задолженности.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> ответчику Захаренко С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; площадью ? кв.м., с разрешённым видом использования – малоэтажная жилая застройка (для индивидуального жилищного строительства), кадастровой стоимостью 156 659 рублей 37 копеек (л.д.25-32).

Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В материалах дела не содержится, а лицами, участвующими в деле не заявлено и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств наличия на указанном земельном объектов недвижимости.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Ответчик Захаренко С.В. не оспорила стоимость земельного участка, указанную в кадастровой выписке, сведений об иной стоимости участка суду не представлено, в связи с этим суд руководствуется данными о кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником Захаренко С.В. решения суда о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 264 734 098 рублей 94 копеек, и учитывая, что ею доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа суду не представлено, а право собственности на указанный земельный участок подтверждается, и в силу действующего законодательства на него может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обращении в его пользу взыскания на земельный участок должника с кадастровым №; площадью ? кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку данная мера является единственным способом защиты права взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом по делу были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, при подаче иска в суд по платежному поручению № от <дата> (л.д.6).

Иск АО « Россельхозбанк » удовлетворен, в связи с чем, в его пользу с ответчика Захаренко С.В. подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью ? кв.м, принадлежащий на праве собственности Захаренко С.В.

Взыскать с Захаренко С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала 6000 (шесть тысяч) рублей в счет оплаты госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ярцевский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Настоящее заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 И.Н. Панина