Решение по делу № 2-2567/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-2567/2020

25RS0003-01-2020-002823-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Романа Маратовича к ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» о взыскании неустойки по договору долевого участия, защите прав потребителя

у с т а н о в и л :

Богданов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА», в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 07.08.2019 по 25.06.2020 в размере 949 867,77 рублей, компенсацию морального вреда 45 000 рублей, штраф 474 933,88 рубля, почтовые расходы на отправку претензии 220 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что 07.07.2015 года между ЗАО «Желдорипотека» и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с участник долевого строительства должен был уплатить цену договора 5 352 960 рублей, а ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» передать объект долевого строительства не позднее 01.07.2018. Дополнительным соглашением от 07.10.2016 изменен срок передачи объекта долевого участия - I квартал 2019, т.е. до 01.04.2019. К новому сроку дом не сдан. 19.10.2017 между истцом и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор уступки права (требования) по которому права дольщика по договору № участия в долевом строительстве жилого дома перешли к истцу. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 06.08.2019 в пользу истца взыскана неустойка по состоянию на день вынесения решения суда. 24.03.2020 ответчику направлена претензия о выплате неустойки за период с 07.08.2019, которая ответчиком не удовлетворена.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ ссылаясь на возникшие трудности в строительстве дома, возбуждение арбитражным судом дела о банкротстве в отношении застройщика, что привело к резкому снижению объема продаж и соответственно сокращению финансирования. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ №423 начисление неустойки правомерно только по 02.04.2020.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения, связанные с участием граждан в финансировании долевого участия в строительстве подлежат регулированию общими нормами обязательственного права ГК РФ главы 21-26, специальными нормами - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа применяются положения Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона)

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст.6 Закона)

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 07.07.2015 года между ЗАО «Желдорипотека» (участник долевого строительства) и ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» (Застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса из 3-х 24-этажных жилых зданий в районе <адрес>

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира площадью 83,64 кв.м., строительный номер дома <данные изъяты> строительный номер квартиры № Цена договора составляет 5 352 960,00 рублей.

Пунктом 3.1.7 договора долевого участия определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику – в 2-м квартале 2018 года.

Дополнительным соглашением от 07.10.2016 года к договору № от 07.10.2015 года внесены следующие изменения:

- в пункте 1.2 увеличена площадь квартиры до 88,66 кв.м.;

- в пункте 2.1 увеличена цена договора до 5 674 240,00 руб.;

- в пункте 3.1.7 изменен срок передачи объекта долевого строительства – в 1-ом квартале 2019 г.

По договору № от 19.10.2017 г. АО «Желдорипотека» уступило Богданову Р.М. право требования по договору № от 07.07.2015.

Дольщик внес полную оплату за квартиру, что не оспаривается ответчиком.

Застройщик объект долевого строительства истцу не передал, строительство дома не окончено.

На основании п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщику квартиры, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 06.07.2019 в пользу истца взыскана неустойка по состоянию на 06.08.2019 в сумме 331 169 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №423 начисление неустойки правомерно только по 02.04.2020 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

24.03.2020 ответчику направлена претензия о выплате неустойки за период с 07.08.2019, которая ответчиком не удовлетворена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка только за период с 07.08.2019 по 02.04.2020.

При расчете неустойки суд применяет ключевую ставку Банка России, действовавшую на дату исполнения обязательства, установленную условиями дополнительного соглашения от договора долевого участия от 07.10.2015, т.е. на 31.03.2019 (7,75%). Размер неустойки за период с 07.08.2019 по 02.04.2020 составляет 613 181,57 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неустойки по договорам долевого участия возможно в исключительных случаях, по заявлению застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п.34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости")

Ответчиком не заявлено и не представлено доказательств каких-либо исключительных обстоятельств, возникших после 06.08.2019, препятствующих исполнению обязательств по договору, при этом обстоятельствам имевшим место до 06.08.2019 дана оценка вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г.Владивостока 06.08.2019 как относящимся к коммерческим рискам застройщика и не являющимся основанием для снижения неустойки.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для снижения неустойки за период с 07.08.2019 по 02.04.2020, поскольку она в учетом ранее взысканной неустойки не превышает размера нарушенного обязательства.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, установлена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Для её взыскания достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости суд определил соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в рассматриваемом деле составляет 307 590,78 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Богданова Р.М. надлежит взыскать почтовые расходы, понесенным им в связи с направлением претензии заказным письмом с описью вложения, на сумму 220 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Учитывая, что подлежащий взыскании штраф не включается в цену иска, а требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, истец по искам о защите прав потребителей при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей освобожден от уплаты госпошлины, но при подаче настоящего иска уплатил госпошлину, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9632 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Богданова Романа Маратовича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» в пользу Богданова Романа Маратовича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 613 181,57 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 307 590,78 рублей, почтовые расходы 220 рублей, расходы по оплате госпошлины 9 632 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: