Решение по делу № 9-356/2022 от 27.04.2022

№ <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года                                               город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Косолапова А.С., рассмотрев исковое заявление Михайлова А. С. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Михайлов А.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ООО «ДНС Ритейл» уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 17 199 рублей;

- взыскать с ООО «ДНС «Ритейл» убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения;

- взыскать с ООО «ДНС Ритейл» неустойку в размере 1 % цены товара (17 199 рублей) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в добровольном порядке, за каждый день в период с <дата обезличена> по день вынесения решения суда;

- взыскать с ООО «ДНС Ритейл» неустойку в размере 1 % цены товара (17 199 рублей) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в добровольном порядке со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства ответчиком;

- взыскать с ООО «ДНС Ритейл» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с ООО «ДНС Ритейл» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда города Ставрополя по следующим основаниям.

    Частью 1 статьи 47 Конституции РФ гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

    Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с требованиями к ООО «ДНС Ритейл» о возврате денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качестве в размере 17 199 рублей, убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, неустойки в размере 1 % за период с <дата обезличена> по день вынсения решения суда, неустойки в размере 1 % со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

    Таким образом, имущественные требования истца не превышают ста тысяч рублей.

    Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

    Упомянутым пунктом постановления разъяснено применение ГПК РФ при предъявлении потребителем самостоятельных требований.

    Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный лимит.

    Требование о компенсации морального вреда является способом защиты права, предусмотренного положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование, в данном случае основным требованием является требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 17 199 рублей в связи с продажей товара ненадлежащего качества, в связи с чем, цена иска не превышает 100 000 рублей, при этом сумма штрафа в цену иска не входит.

    Таким образом, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, возникшее в сфере защите прав потребителя, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Михайлова А. С. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу его право на подачу искового заявления мировому судье соответствующего судебного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                                                                                        А.С. Косолапова