Решение по делу № 12-557/2021 от 29.07.2021

12-557/2021 (43RS0001-01-2021-007719-47)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 08 сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев жалобу Бердникова А. С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Д. по делу об административном правонарушении № 18810043180001943145 от 18.07.2021 по ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Бердникова А. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД г.Кирова Д. №18810043180001943145 от 18.07.2021, Бердников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 11 час. 34 мин. по адресу: {Адрес изъят} Бердников А.С. нарушил п. 13.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством { ... }, при повороте направо с {Адрес изъят} не уступил дорогу 2-ум пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги слева направо по ходу движения по регулируемому пешеходному переходу и пользующимся преимуществом в движении.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Бердниковым А.С. на него подана жалоба, в которой последний указывает на то, что требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» им выполнено, поскольку он не вынудил пешехода, имеющего преимущество, изменить направление или скорость движения, поэтому осуществил маневр «поворот направо». Видеоматериалы, указывающие на совершение правонарушения отсутствуют. Сотрудником ГИБДД не собраны доказательства его вины, не опрошены пешеходы, свидетели. На основании изложенного заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вернуть денежные средства в размере 750 рублей, уплаченные в качестве штрафа за административное правонарушение.

В судебное заседание заявитель Бердников А.С. не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес судебного участка по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспекто ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Д. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Считает постановление о назначении наказания законным и обоснованным. В суде показал, что водитель Бердников А.С. продолжил поворот направо, не уступив дорогу пешеходам, которые уже находились на середине проезжей части, при этом впереди двигавшийся автомобиль, остановился перед пешеходным переходом, выполняя требования Правил дорожного движения РФ.

В связи с надлежащим заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление о по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч.2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено Бердниковым А.С. {Дата изъята}. Согласно оттиску почтового штампа на конверте, жалоба направлена Бердниковым А.С. в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, срок подачи жалобы Бердниковым А.С. не пропущен.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.Согласно п.14.3 Правил, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета (п. 13.3 ПДД РФ).Согласно п. 1.2 ПДД, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 ПДД РФ).Такое правовое регулирование в области дорожного движения направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности.Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968г.) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ является формальным, обязательное наступление социально неблагоприятных последствий необязательно. Установление факта изменения направления движения или скорость других участников движения, имеющих по отношению к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении необязательно.В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 11 час. 34 мин. по адресу: {Адрес изъят}, Бердников А.С., нарушил п. 13.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством { ... }, при повороте направо с {Адрес изъят} не уступил дорогу 2-ум пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги слева направо по ходу движения по регулируемому пешеходному переходу и пользующимся преимуществом в движении.Вопреки доводам Бердникова А.С. об отсутствии состава вменяемого ему правонарушения, его вина в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, видеозаписью с нагрудного регистратора инспектора ГИБДД, представленную суду в ходе рассмотрения жалобы инспектором ГИБДД Д. Из видеозаписи следует, что автомобиль { ... } под управлением Бердникова А.С. осуществляет поворот направо с {Адрес изъят}, при этом впереди автомобиля Бердникова движется автомобиль, который также осуществляет поворот направо с {Адрес изъят}, при этом данный автомобиль останавливается перед пешеходным переходом, чтобы пропустить двух пешеходов, которые находятся на пешеходном переходе и пересекают {Адрес изъят} слева направо по ходу движения автомобилей. Вместе с тем, автомобиль под управлением Бердникова А.С., игнорируя требования п.13.1 Правил дорожного движения, продолжает маневр поворота направо, не уступая дорогу двум пешеходам. Каких-либо доказательств, опровергающих виновность Бердникова А.С. в совершении административного правонарушения в судебное заседание не предоставлено. Довод жалобы Бердникова А.С. о том, что п. 13.1 ПДД он не нарушал, помеху пешеходу не создал, не вынудил пешехода изменить направление или скорость движения, суд отвергает, поскольку данный довод опровергается исследованными в суде доказательствами. То обстоятельство, что по делу не опрошен пешеход, которому заявитель не уступил дорогу, не является основанием для отмены постановления, поскольку на выводы о виновности заявителя в совершении административного правонарушения не влияет. Представленная суду совокупность доказательств достаточна для принятия решения.Существенных процессуальных нарушений при оформлении постановления об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу, не установлено.При указанных обстоятельствах суд считает вину Бердникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установленной и доказанной.Наказание Бердникову А.С. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Д. по делу об административном правонарушении № 18810043180001943145 от 18.07.2021 в отношении Бердникова А.С. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Требование заявителя о возврате штрафа удовлетворению также не подлежит, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Д. по делу об административном правонарушении № 18810043180001943145 от 18.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП в отношении Бердникова А. С. – оставить без изменения.

Жалобу Бердникова А. С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.