Решение по делу № 1-642/2024 от 02.08.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 2 сентября 2024 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселовской Т.И.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Фролова В.Ю.,

подсудимого Лебедева С.К.,

защитника - адвоката АК <адрес> Айткулова М.А., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Лебедева Сергея Константиновича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Лебедев С.К. обвиняется в том, что он <дата обезличена> примерно с 00 часов 30 минут по 08 часов 00 минут находился на участке местности у <адрес>, где увидел лежащий на земле под лавочкой мобильный телефон марки «РОСО Х3 Рro» в корпусе синего цвета, ИМЕЙ 1:<№>, ИМЕЙ 2:<№>, принадлежащий Потерпевший №1 В указанные время и месте, у Лебедева С.К. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба собственнику. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях наживы, Лебедев С.К., <дата обезличена> примерно с 00 часов 30 минут по 08 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «РОСО Х3 Рro» в корпусе синего цвета, ИМЕЙ 1:<№>, ИМЕЙ 2:<№>, стоимостью 13 000 рублей, в чехле-бампере черного цвета, с сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпел Коммуникации», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие. После чего, Лебедев С.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Действия подсудимого Лебедева С.К. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Лебедева С.К. в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред потерпевшему возмещен, претензий к подсудимому материального и морального характера потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 было поддержано подсудимым Лебедевым С.К., который также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и его защитником – адвокатом Айткуловым М.А., поскольку причиненный вред заглажен и претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Лебедева С.К. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.

Обсудив заявленные ходатайства, суд приходит к выводу, что они подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а также, если это лицо совершило преступление впервые.

Как следует из материалов уголовного дела, Лебедев С.К. не судим, совершенное им в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым, ввиду того, что причиненный вред потерпевшему заглажен.

Оснований отказывать в ходатайствах потерпевшему Потерпевший №1 и подсудимому Лебедеву С.К. в части прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Меру пресечения Лебедеву С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства – мобильного телефона марки «РОСО Х3 Рro» в корпусе синего цвета, ИМЕЙ 1:<№>, ИМЕЙ 2:<№>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 и возращенного последнему под сохранную расписку, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Лебедева Сергея Константиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения Лебедеву С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства – мобильного телефона марки «РОСО Х3 Рro» в корпусе синего цвета, ИМЕЙ 1:<№>, ИМЕЙ 2:<№>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 и возращенного последнему под сохранную расписку, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                            В.В. Стародубова