Решение по делу № 1-456/2024 от 19.07.2024

Дело № 1-456/2024

34RS0004-01-2024-003942-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Волгоград                                             02 сентября 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Анохина С.С.,

подсудимого Березовского Н.С., защитника – адвоката Романовой А.В.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Березовского ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Березовский Н.С. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут Березовский Н.С. совместно с несовершеннолетним лицом № и с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились у магазина ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у несовершеннолетнего лица № возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина, принадлежащего ТД «Перекресток» группой лиц по предварительному сговору. Далее, несовершеннолетнее лицо № предложило Березовскому Н.С. и неустановленному в ходе предварительного следствия лицу совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ТД «Перекресток», из вышеуказанного магазина. На предложение лица № Березовский Н.С и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо согласились, тем самым, они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ТД «Перекресток», распределив между собой преступные роли, согласно которым несовершеннолетнее лицо № совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом должны сложить в полиэтиленовый пакет товарно–материальные ценности ТД «Перекресток», после чего покинуть помещение вышеуказанного магазина, а Березовский Н.С. должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия носили тайный характер.

Реализуя совместный преступный умысел, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно и по ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, Березовский Н.С. совместно с несовершеннолетним лицом № и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом похитили с торговых прилавков магазина : сыр Брест-Литовск «Монастыр».п/тв.45%200г в количестве 8 штук, стоимостью 149 рублей 61 копеек за штуку, общей стоимостью 1 196 рублей 88 копеек; сыр Брест-Литовск «Гауда»48% 200г в количестве 7 штук, стоимостью 149 рублей 61 копеек за штуку, общей стоимостью 1 047 рублей 27 копеек; сыр Брест-Литовск «Классич» п/тв.45% 200г в количестве 6 штук, стоимостью 149 рублей 61 копеек за штуку, общей стоимостью 897 рублей 66 копеек; сыр БЗМЖ Брест-Лит.«Маасдам» п/тв.45% 200г в количестве 3 штук, стоимостью 149 рублей 61 копеек за штуку, общей стоимостью 448 рублей 83 копейки; сыр Брест-Литовск «Сливочный» 50% 200г в количестве 5 штук, стоимостью 149 рублей 61 копеек за штуку, общей стоимостью 748 рублей 05 копеек, а также дезодорант OLD SP. Дезодорант Whitewater тверд.85 мл в количестве 2 штук, стоимостью 432 рубля 27 копеек за штуку, общей стоимостью 864 рубля 54 копейки; дезодорант OLD SP. Дезодорант CAPTAIN аэрозол.150мл в количестве 2 штук, стоимостью 326 рубля 50 копеек за штуку, общей стоимостью 653 рубля; дезодорант OLD SP. Дезод Whitewater аэрозол.150мл в количестве 2 штук, стоимостью 322 рубля 45 копеек за штуку, общей стоимостью 644 рубля 90 копеек; дезодорант OLD SP. Дезод BEARGLOVE аэрозол.150мл в количестве 2 штук, стоимостью 320 рублей 90 копеек за штуку, общей стоимостью 641 рубль 80 копеек; дезодорант OLD SP. Дезодорант WOLFTHORN аэрозол.150мл в количестве 1 штуки, стоимостью 332 рубля 02 копейки за штуку, после чего, не оплатив указанные товары, покинули торговый зал магазина ТД «Перекресток»», чем причинили ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 7 474 рубля 95 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Березовский Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Березовский Н.С. заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Березовский Н.С., предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ФИО5 (в своем заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого Березовского Н.С. доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Березовского Н.С. не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (ранее не судим, на учете в наркологическом кабинете не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Березовскому Н.С. суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение всех перечисленных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении подсудимого Березовского Н.С. возможно путем применения наказания в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить Березовскому Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Березовскому Н.С. суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Березовского ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Березовского ФИО9    оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий                                                       Т.Р. Масюкова