Решение по делу № 33-3393/2022 от 11.03.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Копеина И.А. № 33-3393/2022

24RS0017-01-2021-001921-93

             2.209

21 марта 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

ходатайство Булак Полины Андреевны о восстановление процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29.06.2021 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-2654/2021 года (по иску АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) к Булак Полине Андреевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении),

по частной жалобе и дополнениям к ней Булак П.А.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.12.2021 года, которым постановлено:

Ходатайство Булак Полины Андреевны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29.06.2021 года о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Булак Полине Андреевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Частную жалобу от 17.11.2021 года на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.06.2021 года возвратить в адрес заявителя со всеми приложенными документами.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) обратилось в суд с иском о взыскании с Булак П.А. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в размере 88 625 руб., возврата гос.пошлины – 2 858 руб. 35 коп. ( гражданское дело № 2-2654/2021).

Определением суда от 29.06.2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 05.07.2021 года) по ходатайству ответчицы Булак П.А. вышеназванное гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, т.е. по месту жительства ответчика.

17.11.2021 года от Булак П.А. поступила частная жалоба на определение суда от 29.06.2021 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на данное определение в связи с его неполучением.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе и дополнениям к ней Булак П.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что частная жалоба подана в срок с момента получения копии оспариваемого определения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом определения по доводам частной жалобы ответчика.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума N 16 ВС РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, к уважительным причинам восстановление процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

С учетом правила абзаца второго части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, срок на апелляционное обжалование определения суда от 29.06.2021 года истекал 20.07.2021 года в 24 час. 00 мин.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы Булак П.А. ссылалась на неполучение оспариваемого определения.

Как следует из материалов дела, определение суда от 29.06.20021 года было направлено сторонам 29.06.2021 года, в том числе Булак П.А, по указанному ею адресу: <адрес>; однако было возвращено, в связи с истечением срока его хранения ( л.д.145 том 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Булак П.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 29.06.2021 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальный срок на подачу данной жалобы, исчисляемый с 29.06.2021 года истек 20.07.2021 года, ответчиком был пропущен, так как фактически копию определения Булак П.А. получила 01.07.2021 года (л.д.192 том 1; л.д.145 том 2), а в суд обратилась 17.11.2021 года, т.е. и по истечении 15 дней, в том числе исчисляемых с момента получения копии оспариваемого определения; при этом, доказательств уважительности пропуска данного срока ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, а также требованиях действующего законодательства.

Судебная коллегия не может принять доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок был пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку копия оспариваемого определения была получена Булак П.А. и направлена в суд 17.11.2021 года со значительным пропуском 15-дневного срока; уважительных причин для восстановления срока ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:    

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.12.2021 года оставить без изменения, а частную жалобу и дополнения к ней Булак П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева