Решение от 27.05.2020 по делу № 1-22/2020 от 27.02.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО                    27 мая 2020 года

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Саламовой Л.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Поленова Д.И.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Шедловского А.П., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордерот ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого Зорина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению

Зорина Алексея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, сосредним профессиональнымобразованием, женатого, зарегистрированного в <адрес>,проживающего в <адрес> ЯНАО, <адрес>, комн.3,работающеговодителем в ООО «Ресурс», несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

    Зорин А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час.до 09 час. 10 мин. Зорин А.В., управляя автопоездом в составе грузового тягача седельного КС55733 (692900), государственный регистрационный знак О519КТ72, полуприцепа Нефаз 93341, государственный регистрационный знак ВХ263977, на участке дороги в секторе <адрес>, географические координатыN68.303955°, E79.511383°, на территории Восточно-Мессояхского месторождения <адрес>, остановив движение автомобиля на расстоянии не более 1 метра от крана специализированного КС 55732 КАМАЗ 43118-46, государственный регистрационный знак Т538ЕХ89, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, покинул своё место, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, не убедившись в его полной остановке путём полного выключения скорости заднего хода, отпустив педаль тормоза, намерился выйти из кабины автомобиля, допустилего самопроизвольное движение, в результате чего совершил наезд на стоявшего перед краном ФИО17, которого придавило выступающими частями тягача к крану, он получил телесные повреждения, повлекшие его смерть ДД.ММ.ГГГГ.

    Подсудимый Зорин А.В.в суде вину в совершении преступления призналчастично, указывая также на наличие вины потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии. Пояснил, чтоработал водителем ООО «Премьерстрой». ДД.ММ.ГГГГ на седельном тягаче Урал с прицепом Нефазприехал за грузом на склад Мессояхского месторождения, подъехал задним ходом к крану, выжал сцепление, тормоз, дёрнул ручник, выключил заднюю передачу, хотел выставитьпротивооткаты. К крану подбежал ФИО17, не дожидаясь установки откатников, в это время машина дёрнулась, отъехала назад. Так произошло, потому что он не выжал до конца заднюю передачу. Столкновения не почувствовал. Когда увидел, что ему машут люди, отъехал вперёд, на снегу лежат человек, подбежал к ФИО28, тот говорил, что всё нормально, его унесли. Согласен с заключением эксперта о нарушении в его действиях Правил дорожного движения.Имеющиеся неисправности автомобиля не относятся к произошедшей ситуации. После случившегося звонил отцу погибшего, приносил ему свои извинения. Сожалеет о произошедшем, раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО6, Свидетель №1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №5, ФИО14, Свидетель №4, ФИО16 в суд не явились, их показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО17 - его сын, работал в ООО «СтройТрансКом» машинистом автокрана на территории Восточно-Мессояхского нефтегазового месторождения <адрес> ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил младший сын и сообщил о гибели старшего сынаАгарагима в дорожно-транспортном происшествии. Он пытался выяснить, что произошло, со слов ему стало известно, что сын при производстве погрузочных работ был зажат между автокраном и прицепом, находившимся в составе грузового тягача. За рулём тягача был Зорин А.В., с ним лично не знаком. Свидетели происшествия рассказали, что во время погрузочных работ его сын после остановки автомобиля Урал вышел из кабины автокрана, чтобы поправить опорную лапку. В это время Урал, стоявший сзади автокрана, не подавая каких-либо сигналов, поехал назад, прижавАгарагима своим прицепом к задней части крана, в результате чего сын получил телесные повреждения. Ему известно, что это произошло по причине того, что автомобиль Урал имел неисправности тормозной системы и звукового сигнала, о чём знает от младшего сына (т.2л.д. 48-50, 53-54).

Свидетель ФИО8 дал показания о том, что работает в НАО «Премьерстрой» инженером. ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте Восточно-Мессояхского месторождения. В 9-10 час.был пассажиром в автомобиле Урал с полуприцепом Нефаз под управлением Зорина А.В., прибыли на центральный склад получать материал. Для погрузки Зорину необходимо было подъехать задним ходом к автокрану Камаз. При движении Урала задним ходом работал зуммер. Не доехав до крана около 2 м, Зорин остановил Урал, начал выходить из автомобиля, чтобы установить противооткатыпод колеса, как почти сразу же машина покатилась назад, Зорин закричал, послышался глухой стук, Зорин сел обратно в автомобиль и отъехал вперёд несколько метров. Выйдя на улицу, увидел стоящих возле крана и полуприцепа стропальщиков и сидящего на земле между краном иполуприцепом крановщика, у которогоиз носа виднелись капли крови, он находился в сознании, пытался говорить. Его приподняли с земли и отнесли в сторону, увезли на скорой. С Зориным об обстоятельствах произошедшего не разговаривал, также он не говорил, по какой причине Урал продолжил движение назад (т. 3 л.д. 158-160).

Свидетель Свидетель №5 дал показания, что в ноябре 2017 года работал кладовщиком в ООО «Газпром-Снабжение» на Мессояхском месторождении. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. находился на складе в секторе Д, выдавал продукцию. На территории склада постоянно работал погрузочный кран Камаз. <адрес>а между секторами не позволяла погрузочному крану и грузовому автомобилю с полуприцепом встать параллельно друг другу. Грузовой автомобиль с прицепом мог только подъехать задним ходом к крану для погрузки. Когда прибыли в сектор Д, грузовой автомобиль Урал с полуприцепом стоял в проезде. На автокране подъехали к месту расположения материала, который необходимо было погрузить на полуприцеп Урала. Он вышел из кабины автокрана, пошел к трубам, чтобы отсчитать их. Крановщик также вышел из кабины к панели управления краном с задней части автокрана, стал вывешивать кран. В этот момент без указания водитель Урала начал сдавать назад, хотя его никто об этом не просил. Увидев это, крановщик остановил его, стал объяснять водителю, как подъехать к автокрану, указал отметку на дороге, до которой ему надо подъехать - около 1 м до задней части Камаза с краном. Он видел, как автомобиль задним ходом подъехал к данной отметке и остановился, при движении задним ходом срабатывал звуковой сигнал. После этого крановщик вернулся к панели управления автокраном, продолжил вывешивать кран, стоял лицом к автокрану, спиной к полуприцепу. Водитель Урала после этого из автомобиля не выходил, противооткаты под колеса не выставлял, двигатель не выключал. Примерно через 1 мин. увидел, как Урал резко дёрнулся и поехал назад, придавив крановщика в районе грудной клетки к задней части автокрана, зажав между задними частями транспортных средств. Сразу к месту ДТП подбежали стропальщики, закричали водителю, чтобы он отъехал вперед, тот отъехал. Крановщик упал на дорогу, его попытались поднять, но он сказал, чтобы его не трогали. Он по рации вызвал фельдшера. Из Урала вышел водитель, пошёл к пострадавшему, был напуган. Фельдшер оказала помощь на месте, затем увезла пострадавшегов фельдшерский пункт, после увезли в <адрес> на вертолёте санавиации, впоследствии крановщик умер. Был ли исправен Урал, не знает. Видел, что крановщик водителю чётко указал, до какой отметки он должен был доехать задним ходом и остановиться. Перед тем как встать к панели управления автокраном, крановщик убедился, что водитель Урала остановился на указанной отметке (т. 3 л.д. 152-155).

Свидетель ФИО14 - стропальщик ООО «СтройТрансКом» показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории центрального склада ООО «Газпромнефть-Снабжение» Восточно-Мессояхского месторождения произошло ДТП, между автомобилем Урал с полуприцепом Нефаз и автокраном Камаз зажало крановщикаФИО17 Подробности не знает, так как на тот момент находился впереди кабины. Что происходило в задней части кабины крана, не было видно. Когда водитель Урала задним ходом подъезжал к крану, у него работал зуммер, регулировку осуществлял Агарагим. Указывал ли он, до какого места водителю Урала двигаться задним ходом, не может сказать. Что делал Агарагим, когда Урал двигался задним ходом, не знает. Каково было техническое состояние Урала, не знает. Водитель Урала противооткаты под колеса не устанавливал. Выходил ли из автомобиля водитель Урала, не знает, его действия не видел. От сотрудников полиции узнал фамилию водителя Урала - Зорин А.В. (т. 3 л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №4 сообщил, что работал стропальщиком в ООО «СтройТрансКом». ДД.ММ.ГГГГ находился на территории центрального склада ООО «Газпромнефть-Снабжение» Восточно-Мессояхского месторождения, где произошло ДТП, между автомобилем Урал с полуприцепом Нефаз и автокраном Камаз был зажат крановщик ФИО17, подробности не знает, так как находился на передней лапе автомобиля Камаз, где собирались устанавливать кран. Помнит, что когда водитель Урала задним ходом подъезжал к крану, регулировку осуществлял Агарагим, подал ему команду «стоп», Урал остановился. После команды «стоп» он вместе со своим напарником по имени Абдулазиз начали свою работу, устанавливали лапы крана. Через некоторое время услышал какой-то грохот - стук металла, подошел к задней части крана, где увидел Агарагима зажатым между краном и Уралом. Что делал Агарагим, когда Урал двигался задним ходом, не знает. Как помнит, водитель Урала противооткаты под колеса не устанавливал. Когда Агарагима прижало, он с мастером начали кричать водителю Урала, чтобы тот подал вперед, что тот и сделал. Водитель Урала - Зорин А.В., с ним не знаком (т. 3 л.д. 166-169).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что работает фельдшером в ООО «СибМедЦентр» в здравпункте на Восточно-Мессояхском месторождении. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о несчастном случае на территории склада прибыла на место происшествия. Увидела, что произошло столкновение между автомобилями Урал и краном, на земле между ними лежал ФИО17, который находился в сознании, на вопросы отвечал, жаловался на боль в грудной клетке, через несколько минут его состояние начало резко ухудшаться, его погрузили в автомобиль, доставили в здравпункт, после чего его доставили на вертолете в больницу <адрес>. Когда она передавала его врачам-реаниматологам, он был живой, в очень тяжелом состоянии (т. 2 л.д. 62-65).

Свидетель ФИО13 - главный специалист безопасности дорожного движения ООО «Газпромнефть-Снабжение» показал, что его рабочее место на территории Восточно-Мессояхского нефтегазового месторождения, в обязанности входит контроль за безопасной работой водительского состава подрядных организаций, работающих на территории месторождения,ему подчиняются водители подрядчиков ООО «СТК», АО «ПремьерСтрой» при погрузочно-разгрузочных работах на территории склада, и безопасное передвижение на территории склада. ДД.ММ.ГГГГ он находился на месторождении. Около 09 час.сообщили, что на открытой площадке складирования материала в секторе <адрес>происшествие, есть пострадавший. По приезду на место увидел, что на участке дороги 2 машины:принадлежащий ООО «СтройТрансКом» автомобильный кран Камаз, принадлежащий ООО «ПремьерСтрой» грузовой тягач седельный Урал с полуприцепом, они стояли задними частями друг к другу. При визуальном осмотре явных признаков ДТП не было. Обратил внимание на повреждение металлического кожуха пульта управления крановой установки (пульт управления лапами автокрана). При фотофиксации места происшествия обнаружил, что на заднем бампере полуприцепа Урала имеются повреждения в виде нарушения целостности конструкции бампера. Осколков, следов крови на месте происшествия не видел. Как выяснилось, между указанными транспортными средствами был зажат машинист автокрана ФИО17, работающий в ООО «СТК», он был госпитализирован, впоследствии скончался.Водитель Урала ФИО26 А.В.пояснил, что при движении задним ходом увидел сигнал крановщика об остановке машины, поднял рычаг стояночного тормоза, перевел рычаг управления коробки передач в нейтральное положение, отпустил педаль сцепления, после чего машина дёрнулась и поехала назад, услышал крики. О каких-либо неисправностях не рассказывал, сказал, что при остановке Урала задняя передача недовыключилась, вследствие чего произошло самопроизвольное движение назад. Визуально машина находилась в неудовлетворительном техническом состоянии.При проверке сигнал заднего хода (зуммер) Урала находился в исправном состоянии(т.2 л.д. 56-59).

Свидетель Свидетель №2 дал показания о том, что работал в АО «ПремьерСтройДизайн» механиком. ДД.ММ.ГГГГ выпускал на линию автотранспортные средства, при этом каждый осматривал лично совместно с водителем, который будет управлять им, ставил отметку в путевом листе. Выпустил тягач седельный Урал КС55733(692900), госномер О519КТ72, с полуприцепомНефаз 93341, госномерВХ263977, которыми управлял Зорин, с ним осмотрел состав, он был в исправном состоянии, тормозная система, фары, стоп-сигналы были исправны, вся документация также была в порядке. Зорин поставил подпись в журнале о получении путевого листа, в журнале о выпуске на линию транспортного средства, после чего его выпустил на линию. Около 09 час.сообщили что тягачом к крану придавило человека, о чём сообщил руководству АО «ПремьерСтройДизайн». Седельный тягач был переоборудован с крана, все документы соответствовали(т.2 л.д. 66-68).

Свидетель ФИО10 сообщил, что является директором ООО «Авторемонт72». В апреле 2017 года по договору с АО «ПремьерСтрой» переоборудовали автомобили, в том числе автомобиль КС 55733, г.р.з. О519КТ72, демонтировали крановую установку, установку седельно-сцепного устройства, ДД.ММ.ГГГГ составили акт выполненных работ №. Заказчик претензий по объёму, количеству и срокам оказания услуг не имел, впоследствии перерегистрировали документы в ГИБДД(т.2 л. д. 110-113).

Свидетели Свидетель №1, ФИО8, специалист ФИО6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали при проведении следственного эксперимента, Пермяков и Суворов в качестве понятых, механик ООО «СибТрансАвто»ФИО6 - в качестве специалиста. Эксперимент проводили с грузовым седельным тягачом КС 55733 (692900), г.р.з. О519КТ 72, в составе полуприцепа Нефаз 93341, г.р.з. ВХ 203977.В ходе первого следственного эксперимента измерено время, за которое педаль сцепления после выжима её в крайнее положение до упора поднимется назад в рабочее положение - 7 сек. При втором эксперименте механикдвигался задним ходом на автомобиле, останавливался (выжимал педали сцепления и тормоза до упора, затягивал ручник в положение «включено», выключал заднюю передачу, отпускал педали сцепления и тормоза).Автомобиль оставался стоять на месте, движений не производил.При третьем эксперименте водитель двигался задним ходом на машине, останавливался, выжимал педали тормоза и сцепления до упора, затягивал ручник в положение «включено», недовыключал заднюю передачу и отпускал педаль сцепления и тормоза, после чего автомобиль в течение 7 секунд, когда водитель убрал ноги с педалей сцепления и тормоза, резко начал движение назад, они поехали, водитель предпринимал меры к торможению, выжал педаль сцепления и тормоза до упора, выключал заднюю передачу, автомобиль остановился.

Специалист МисиневВ.В. также указал, что сцепление в исправном состоянии, задержка педали сцепления не влияет на работоспособность автомобиля. При полномвыжатии сцепления и тормоза, ручного тормоза до упора автомобиль оставался неподвижным. В случае недовыключения задней передачи автомобиль в течение 7 секунд начинал резкое движение назад, он принимал меры к экстренному торможению, иначе автомобиль бы продолжил движение задним ходом до упора в какое-либо препятствие. Расстояние, на которое автомобиль проезжал до принятия им мер торможения, составило 1,4 м (т. 3 л.д. 28-29, 35-38, 39-42).

Специалист ФИО9 указал, что при осмотре грузового тягача седельного Урал КС55733 (692900 на базе автомобиля Урал 4320) в составе полуприцепа Нефаз, г.р.з. ВХ263977, неисправности рычага КПП не обнаружены, при включении и выключении скоростей передач рычаг неисправностей не имеет. Педаль сцепления при температуре +3+4?С выжимается плавно, отбрасывается быстро, неисправностей не имеет. На передней оси прицепа отсутствуют тормозные камеры, на третьей оси - энергоаккамуляторы. Имеющиеся неисправности не влияют на управление поезда при прямолинейном движении (т. 3 л.д. 148-150).

Специалист ФИО18 дал показания о том, что работает инженером-конструктором АО «Автомобильный завод «Урал».Шасси Урал-4320-1958-40И не предназначено для буксировки прицепных систем,поэтому отсутствуют: пневматические, электрические выводы на прицеп, знак автопоезда на крыше кабины, буксирные приборы и устройства. Такие автомобили рассчитаны на эксплуатацию при отрицательных температурах до -45°С (кратковременно до -50°С), при температурах воздуха -30°С и ниже повышается вязкость эксплуатационных жидкостей, что приводит к замедлению работы систем, увеличению времени срабатывания. Из документов следует, что переоборудование автокрана в седельный тягач произведено с согласованием в ГИБДД, транспортное средство было допущено к эксплуатации. Переоборудование автомобиля могло повлиять на работу тормозной системы и привода сцепления. На автомобиле с исправной тормозной системой при выполнении описанных указанных подозреваемымдействий - выжал сцепление, нажал педаль тормоза, натянул ручной тормоз, выключил заднюю передачу, отпустил педаль сцепления - рывок или движение транспортного средства невозможны. Самопроизвольное перемещение автопоезда возможно при одновременном выполнении нескольких условий: работающем двигателе, невыключенной передаче в коробке перемены передач, включенном сцеплении и неисправной стояночной тормозной системе тягача и прицепа. Мощности двигателя, развиваемой на холостых оборотах, недостаточно для перемещения автопоезда, заторможенного исправной стояночной тормозной системой тягача и рабочей полуприцепа, на расстояние 1 метр (т.2л.д. 207-209).

Эксперт ФИО16 указал, что проводил автотехническую экспертизу по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение №, согласно которому в дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Урал должен был руководствоваться требованиями п.п.2.3, 2.3.1, 12.8 Правил дорожного движения, п.п. 3.1, 5.2, 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В первоначальных заключениях п. 8.12 Правил дорожного движения им был указан по общему условию движения транспортного средства, так как учитывались общие признаки: наличие водителя на рабочем месте и зафиксированный факт движения транспортного средства задним ходом. В дополнительной экспертизе не обнаружено в действиях водителя автомобиля Урал умысла и намерения на осуществление движения задним ходом после остановки транспортного средства, соответственно п. 8.12 Правил дорожного движения не может быть применен, так его диспозиция предполагает наличие умысла на движение задним ходом. В данной дорожно-транспортной ситуации уместно применение п. 12.8 Правил дорожного движения, который определяет действия водителя при покидании им рабочего места. Диспозиция п. 12.8 ПДД не содержит со стороны водителя умысла на движение транспортного средства. Замена п. 8.12 на 12.8 ПДД обоснована отсутствием у водителя автомобиля Урал умысла и намерения на движения транспортного средства задним ходом после его остановки(т.5 л.д. 105-107).

Виновность Зорина А.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждаютписьменные материалы дела:

сообщение, поступившее по телефону «02», рапорты сотрудниковдежурной части ОМВД России по <адрес>, согласно которымДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» поступилФИО17, скончался ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 50, 51, 92);

сообщения, поступившие по телефону «02» отинженера-механика ООО «СтройТрансКом»ФИО19, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. в 150км на восток от <адрес>-Мессояхинском лицензионном участке произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим ФИО17, на него наехал задним ходом автомобиль Урал г.р.з. О519КТ72 под управлением водителя ООО «ПремьерСтрой» Зорина А.В.,ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 скончался в больнице (т.1л.д. 101, 102);

медицинское свидетельствоот ДД.ММ.ГГГГ 71140 № о смертиФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в результате сдавления двумя машинами в 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории Мессояхского месторождения <адрес>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в стационаре (т.1л.д. 164-165);

протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, географические координатыN68.303955°, E79.511383° на территории центрального склада ООО «Газпромнефть-Снабжение» Восточно-Мессояхского месторождения <адрес> ЯНАО, где произошло происшествие с участием грузового тягача седельного КС55733 (692900),госномер О519КТ72, в составе полуприцепа Нефаз 93341,госномер ВХ263977,ФИО17, на задней части платформы полуприцепа с правой стороны имеется след чёрного цвета, предположительно оставленный от края металлического кожуха пульта управления автомобиля Камаз, госномер Т538ЕХ89, на металлическом кожухе пульта управления краном, установленном в задней части автомобиля Камаз, с левой стороны имеется повреждение в виде деформации внутрь, управление краном имеет повреждение - разлом петли с левой стороны; осветительные и сигнальные приборы исправны; транспортные средства расположены задними частями друг к другу, Камаз к полуприцепу, на расстоянии 105 см друг от друга,следы шин, торможения, иные следы отсутствуют(т.1л.д. 105-118);

протокол осмотра транспортного средства - автомобильного крана КС 55732 на базе автомобиля Камаз 43118-46, госномер Т538ЕХ89, повреждения на поверхности транспортного средства отсутствуют, на металлическом кожухе пульта управления имеется деформация в виде изгиба вовнутрь(т.1л.д. 119);

протокол осмотра транспортного средства - грузового седельного тягача КС 55733 на базе автомобиля Урал, госномер О519КТ72, повреждения на поверхности отсутствуют (т.1л.д. 120);

протокол осмотра транспортного средства - полуприцепа КС 393341, госномер ВХ263977, на задней платформе полуприцепа с правой стороны имеется след от кожуха пульта управления автомобильного крана КС 55732 на базе автомобиля Камаз(т.1л.д. 121);

паспорт <адрес>транспортного средства КС-55733 (692900), г.р.з. О519КТ72, принадлежит НАО «ПремьерСтройДизайн» (т.1л.д. 131);

свидетельства о регистрации 7252 №, 7240 № транспортных средств КС-55733 (692900) грузовой седельный тягач, г.р.з. О519КТ72, полуприцеп Нефаз 93341, г.р.з. ВХ263977, принадлежат АО «ПремьерСтрой»(т.1л.д. 132);

путевой лист грузового автомобиля Урал, г.р.з. О519КТ, в составе полуприцепа Нефаз, г.р.з. ВХ2639, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым автомобиль технически исправен, выезд разрешен, автомобиль принял Зорин А.В.,предрейсовый медосмотр им пройден (т.1л.д. 134);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ № на автомобиль КС-55733, г.р.з. О519КТ72, принадлежащий АО «ПремьерСтрой» (т.1л.д. 135);

водительское удостоверение 5518 №, выданноеДД.ММ.ГГГГ Зорину А.В.на право управления транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, D, D1, CE, C1Е, M, водительскийстаж с 1982 года(т.1л.д. 133);

приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приёме на работув НАО «ПремьерСтройДизайн» в Мессояхское месторождение Зорина А.В. водителем грузового автомобиля 6 разряда (т.1л.д. 177);

диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ №, что автомобиль КС-55733, г.р.з. О519КТ72, прошёл технический осмотр, соответствует обязательным требованиям безопасности(т.1л.д. 136-137);

чек-лист проверки от ДД.ММ.ГГГГ № грузового седельного тягача, г.р.з. О519КТ72, выявлены недостатки: порезы-разрывы колесных шин, отсутствие светоотражающего жилета, иные недостатки не выявлены (т.1л.д. 148);

протокол осмотра места происшествия - помещения вагон-офиса ПАО «Газпромнефть-Снабжение» на территории центрального склада Восточно-Мессояхского лицензионного участка <адрес> ЯНАО, в ходе которого сотрудник ПО «ПремьерСтройДизайн» выдал видеорегистратор «Karkam», установленный на автомобиле КС-55733, г.р.з. О519КТ72, в момент ДТП(т.1л.д. 157-160);

справка о погоде ДД.ММ.ГГГГ на территории Восточно-Мессояхского лицензионного участка: в 08 час.температура -24С°, ветер северный 6 м/с, облачно; в 12 час. температура -23С°, ветер северный 5 м/с, ясно(т.1л.д. 168);

протоколы выемки в АО «ПремьерСтрой» и осмотра грузового седельного тягача КС 55733 (692900), г.р.з. О519КТ72, полуприцепа Нефаз 93341, г.р.з. ВХ203977, задняя металлическая планка полуприцепа деформирована, вогнута внутрь; журналапредрейсовых (послерейсовых) осмотров, журнала учёта движения путевых листов, журнала регистрации технического состояния и выпуска на линию транспортных средств (т.2 л.д. 134-136, 137-146, 167-171, 212-233, 247-249);

протокол осмотра грузового седельного тягача КС 55733 (692900), г.р.з. О519КТ72, полуприцепа Нефаз 93341, г.р.з. ВХ203977, с участием специалиста ФИО9, установлено, что рычаг КПП в исправном состоянии, при включении и выключении передач неисправностей не имеет, педали сцепления и рабочего сцепления неисправностей не имеют, педаль сцепления выжимается плавно при температуре окружающей среды +3-4°С; на передней оси прицепа отсутствуют тормозные камеры, на третьей оси – энергоаккумуляторы, при проверке тормозной системы: при установлении рычага ручника в положение «включено» тормозная система не срабатывает, при нажатии педали тормоза срабатывает только вторая и третья ось тормозной системы; тормозная система тягача исправна (т. 2 л.д. 180-196);

протоколы выемки и осмотра автомобиля-крана КС 55732 Камаз, г.р.з. Т538ЕХ89,на задней части автокрана отсек с рычагами управления (место, между которым был зажат ФИО17), механические повреждения не обнаружены(т.2 л. д. 154-156, 157-162);

протоколы следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ: 1) специалист занял место водителя в кабине грузового седельного тягача КС 55733 (692900), г.р.з. О519КТ72, сполуприцепомНефаз 93341, г.р.з. ВХ203977, выжал педаль сцепления до упора, отпустил, возвращение педали до выключения 7 сек, педаль сцепления в исправном состоянии;2)проехал задним ходом, остановился, выжал педали сцепления и тормоза до упора, «недовыключил» заднюю передачу, затянул ручник в положение «включено», отпустил педали сцепления и тормоза, через 7 сек. автомобиль резко двинулся назад, специалист принял меры экстренного торможения, выжал педали сцепления и тормоза до упора, автомобиль остановился через 1,4 м с момента, как специалист отпустил педали, до момента экстренного торможения;3) специалист проехал задним ходом, остановился, выжал педали сцепления и тормоза до упора, затянул ручной тормоз в положение «включено», выключил заднюю передачу, отпустил педали сцепления и тормоза, автомобиль остался на месте, не двигался; коробка передач в исправном состоянии(т. 3 л.д. 1-6, 7-16, 17-25);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № - при исследовании трупа ФИО17 установлены телесные повреждения: множественные кровоподтёки на передней поверхности грудной клетки, обширное кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки, кровоизлияние в клетчатке средостения, закрытые переломы 1,2 рёбер слева на границе хрящевых и костных частей, 3-7 рёбер слева по лопаточной линии, кровоизлияния в задних отделах нижних долей легких; множественные разрывы и размозжения правой доли печени, ссадины (3) и кровоподтёк в области лица справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой правой теменной области, в передней черепной ямке, под мягкими мозговыми оболочками теменной и затылочной доли слева, теменной и затылочной доли справа, ушиб головного мозга; ссадины в области правого локтевого сустава (2), на задней поверхности левого плечевого сустава (1), гемоперитонеумом - 4500 мл (клинически), в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались в результате сдавливания грудной клетки и живота между тупыми твердыми предметами с широкой поверхность контакта, с ударами ими в область головы и конечностей; смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин.от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота в виде множественных переломов ребер слева с ушибом легких, разрывами и размозжениями правой доли печени, приведших к тяжелому травматическому шоку с явлениями жировой эмболии сосудов легких сильной степени выраженности (т. 3 л.д. 47-52);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому водитель автопоезда должен руководствоваться требованиями п.п. 2.3, 2.3.1, 8.12 Правил дорожного движения, п.п. 3.1, 5.2, 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; действия АбдулмеджидоваА.Р. по управлению рычагами пульта выносных опор автокрана Правилами дорожного движения не регламентируются, являются частью производственного процесса, на который распространяются требования охраны труда и техники безопасности; для предотвращения наезда водителю автомобиля Урал достаточно было принять меры, исключающие движение автопоезда задним ходом (т.3 л.д. 61-72);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому при движении задним ходом водитель автопоезда должен был руководствоваться требованиями п. 8.12 Правил дорожного движения, возможность предотвратить наезд зависела от соответствия его действий требованиям п. 8.12 ПДД РФ, ему необходимо было принять меры, исключающие движение автопоезда задним ходом (т. 3 л.д. 81-90);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, что в дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Урал руководствуется требованиями п.п. 2.3, 2.3.1, 12.8 Правил дорожного движения,п.п. 3.1, 5.2, 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств(т.5 л.д. 93-101);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которомуводителю грузового тягача седельного КС55733 (692900) г.р.з. О519КТ72, с полуприцепомНефаз 93341,г.р.з.ВХ263977, необходимо было руководствоваться п.п. 2.3 (в части 2.3.1), 12.8 (абзац 1) Правил дорожного движения; п. 11 (абзац 1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; п. 3.1, 5.2, 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.В действиях водителя тягача усматриваются несоответствия требованиям п.п. 2.3 (в части 2.3.1), 12.8 (абзац 1) Правил дорожного движения; п. 11 (абзац 1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; п. 3.1, 5.2, 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило непринятие водителем необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, то есть водитель не убедился в выключении передачи заднего хода, коробки передач транспортного средства, а также отсутствие контроля со стороны водителя за техническим состоянием транспортного средства перед выездом и в пути, в результатепроизошло самопроизвольное движение грузового тягача и наезд на ФИО17 (т.5 л.д. 119-133).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Зорин А.В., являясь водителем автопоезда, допустил его самопроизвольное движение, вследствие чего погиб ФИО17, которого зажало между транспортными средствами.

    Выводы судебно-медицинского эксперта относительно локализации, давности и механизма образования телесных повреждений, причины смерти пострадавшего подтверждают изложенные обстоятельства, установленные судом по итогам предварительного расследования.

    Стороны обвинения и защиты не оспаривают обстоятельства дела, выводы экспертов о причинах смерти ФИО17, о наличии нарушений Правил дорожного движения в действиях ЗоринаА.В.

    Управляя автопоездом, ЗоринА.В. обязан руководствоваться требованиями п. 12.8 Правил дорожного движения, согласно которомуводитель может покидать своё место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

    Как установлено при производстве предварительного расследования и в суде,причиной дорожно-транспортного происшествия послужило непринятие Зориным необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автопоезда, то есть он, намереваясь выйти из автомобиля, не убедился в полном выключении передачи заднего хода коробки передач транспортного средства – «недовыключил» рычаг, как указал подсудимый, вследствие чего произошло самопроизвольное откатывание автопоезда и его последующее столкновение с автокраном. Указанные обстоятельства следуют из показаний Зорина А.В., заключений экспертов, данных в 2020 году при производстве дополнительного расследования, результатов следственных экспериментов.

    При этом суд исключает из обвинения ЗоринаА.В.нарушение Правил дорожного движения: п. 1.3, согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к участникам дорожного движения требования Правил; п.1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;п.п. 2.3, 2.3.1, в соответствии с которыми перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;п.11 Основных положений, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; п. 3.1 указанного Перечня, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств, когда количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства; п. 5.2 Перечня, когда шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд; п. 7.4 Перечня, когда не работает тахограф.

    Указанные пункты являются общими для участников дорожного движения, их нарушение не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, они являются излишне указанными.

    Данные выводы следуют из показаний специалистов ФИО9, ФИО20,протоколов следственных экспериментов, осмотра транспортных средств, с учётом прямолинейного движения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку его причина – именно действия подсудимого по неправильный работе с коробкой переключения передач, что не связано с техническими нарушениями механизмов.

    Учитывая указанные обстоятельства, не имеет правового значения для квалификации действий подсудимого управлением им транспортным средством, имеющим технические неисправности в виде отсутствия фонарей автопоезда, тахографа, наличия внешних повреждений на шинах, обнажающих корд, отсутствия на передней оси прицепа тормозных камер и отсутствия на третьей оси энергоаккумуляторов.

    Изложенное свидетельствует о необходимости исключения из обвинения Зорина А.В. нарушения им правил эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть человека.

Оценивая действия ФИО17, начавшего работу между транспортными средствами, не убедившись в их полной остановке, суд приходит к выводу, что в данной ситуации он не проявил должной осмотрительности, что указывает на его грубую неосторожность, как на условие совершения преступления подсудимым, что следует признать обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем изложенное не влияет на выводы о виновности Зорина А.В., поскольку его действия при остановке транспортного средства привели к гибели ФИО17

Действия Зорина А.В.суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как

нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаютсяявка с повинной, которой суд расценивает письменное объяснение Зорина А.В.после дорожно-транспортного происшествия о совершённом им преступлении, данноедо возбуждения уголовного дела(т. 1 л.д. 122-123), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах совершенияпреступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представил ранее не известную следствию информацию, в том числе относительно его действий по работе с коробкой передач – причины происшествия; иные действия, направленные на заглаживание причинённого вреда, какими являются извинения, принесённые Зориным А.В. потерпевшемуПотерпевший №1, подтвердившемуданный факт (т. 5 л.д. 236);грубая неосторожность потерпевшего, начавшего работу между источниками повышенной опасности, не убедившись в их полной остановке и установке противооткатных средств, чем, несомненно, способствовал совершению в отношении себя преступления;наличие на иждивении у Зорина А.В. несовершеннолетнего ребёнка (т. 3 л.д. 134, 135); раскаяние подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ЗоринА.В. ранее не судим (т.3 л.д.124-127), совершил неосторожное преступление средней тяжести при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, охарактеризованпо месту жительства и работы положительно (т.3 л.д.133, 136, 139, т. 5 л.д. 148).

Учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления против безопасности дорожного движения профессиональным водителем, наступление тяжких последствий в виде смерти человека, суд приходит к выводу о назначении Зорину А.В. наказания в виде лишения свободы с лишением специального права, полагая, что наказание в виде принудительных работ не обеспечит предусмотренные законом цели наказания, в связи с чем также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не выявлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.

Учитывая обстоятельства дела, положительную характеристику личности Зорина А.В., впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его пенсионный возраст, наличие иждивенца, поведение после совершения преступления в виде активного способствования расследованию, раскаяния, позволяют прийти к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания согласно ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественные доказательства– журналы хранить в уголовном деле, транспортные средства оставить у законных владельцев. Мера пресечения отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░55733, ░░░░░░░░519░░72, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 93341, ░░░░░░░ ░░263977 ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░-░░░░ ░░ 55732, ░░░░░░░ ░538░░89, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░