Решение по делу № 33-4398/2015 от 25.09.2015

Судья – Ходжаев З.З.

Дело № 33- 4398/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 20 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Зайнудиновой Ш.М.

судей – Гебековой Л.А. и Гасановой Д.Г.

при секретаре судебного заседания – Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Дагестанские Огни Назирова М.Н. на решение Дагогнинского городского суда РД от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора г.Дагестанские Огни РД в интересах неопределенного круга лиц к Гаджимахмудовой А.С. и администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о признании недействительными постановления главы администрации города Дагестанские Огни за № от <дата> « О закреплении в собственность земельного участка, выделенного бывшим совхозом имени Ильича Дербентского района за гражданкой Гаджимахмудовой А. С.» и последующие правоустанавливающие документы, полученные на основании данного постановления -отказать за необоснованностью».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения старшего помощника прокурора Дагестанские Огни Абдулкеримова М.А.,просившего решение суда отменить, выслушав объяснения представителя Гаджимахмудовой А.С. адвоката Насруллаева Н.Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Дагестанские Огни обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Гаджимахмудовой А.С. и администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о признании недействительными постановления главы администрации города Дагестанские Огни за № от <дата> «О закреплении в собственность земельного участка, выделенного бывшим совхозом имени Ильича Дербентского района за гражданкой Гаджимахмудовой А. С.» и последующие правоустанавливающие документы, полученные на основании данного постановления.

В обосновании исковых требований указывает, что 21 августа 2014 года в прокуратуру города Дагестанские Огни поступило заявление представителя Абдулкеримова Н. Г. по доверенности - Нурахмедова Н.А. о фальсификации документов, представленных в администрацию городского округа «город Дагестанские Огни» при получении земельного участка гражданкой Гаджимахмудовой А. С..

Проверкой прокуратуры города установлено, что Гаджимахмудова А.С. на основании постановления главы администрации г. Дагестанские Огни за № от <дата> получила в собственность земельный участок, расположенный по адресу : РД, г. Дагестанские Огни, <адрес>.

Из истребованного первичного материала, послужившего основанием для предоставления земельного участка Гаджимахмудовой А.С. усматривается, что Гаджимахмудова А. просила закрепить за ней земельный участок, выделенный ей ранее совхозом имени Ильича, Дербентского района.

Администрация г.Дагестанские Огни, не проверив данное обстоятельство, не истребовав необходимые документы, выделила ей земельный участок. При этом в постановлении указала «закрепить за Гаджимахмудовой А.С. в собственность, выделенный бывшим совхозом « Ильича » земельный участок площадью 501.6 квадратных метров».

На основании вышеуказанных документов Гаджимахмудова А.С. зарегистрировала свое право на земельный участок в ЕГРП № от <дата> и получила Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 05-А А № от <дата>.

Установлено, что Гаджимахмудова А.С, <дата> года рождения, в совхозе имени Ильича никогда не работала, ни по одному приказу по совхозу земельный участок ей не представлялся. Она представила в администрацию г. Дагестанские Огни фиктивные документы и незаконно получила земельный участок для строительства индивидуального жилого дома.

Кроме того, работники администрация не проверили, обременен ли данный земельный участок или нет, не выяснили, каким образом данный земельный участок остался свободным, тогда как все земельные участки в этом районе были распределены совхозом имени Ильича.

Администрация города Дагестанские Огни при выделении земельного участка Гаджимахмудовой А.С., грубо нарушила требования Земельного Кодекса Российской Федерации.

Количество лиц, чьи интересы затрагивает настоящее заявление многочисленно, эта категория- лиц не постоянна и персонально изменчива, поэтому исковое заявление прокурором г.Даг.Огни подано в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор города Дагестанские Огни Назиров М.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора. Указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела по существу, неправильно применены нормы процессуального, гражданского и земельного законодательства.

Суд, вынося решение по делу, не принял во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом также имеются неясности в мотивировочной части решения суда, в связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного прокурором иска не имелось.

В возражении на апелляционное представление прокурора представитель Гаджимахмудовой А.С. по доверенности Агарагимова С.Д. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, оспариваемое по настоящему делу постановление главы администрации города Дагестанские Огни за № от <дата> было ранее предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Нурахмедова Н.А. в интересах Абдулкеримова Н.Г.

Решением Дагогнинского городского суда от 24 февраля 2014г. было отказано в удовлетворении иска представителя Абдулкеримова Н.Г. по доверенности Нурахмедова Н.А. о признании недействительными постановления главы администрации ГО « город Дагестанские Огни» № от <дата> о предоставлении в собственность Гаджимахмудовой А.С. земельного участка, мерой 501,6 кв.м., землеустроительного дела, кадастрового паспорта, записи в ЕГРП о госрегистрации права собственности и Свидетельства о праве собственности Гаджимахмудовой А.С. на земельный участок, расположенный в г.Дагестанские Огни по <адрес> и признания за Абдулкеримовым Н.Г. права собственности на этот земельный участок в связи с их необоснованностью. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда РД от <дата>г. указанное решение было оставлено без изменения.

Из материалов дела также усматривается, что основанием обращения прокурора в суд с иском было заявление Нурахмедова Н.А. о фальсификации документов Гаджимахмудовой А.С. Обстоятельства, изложенные прокурором г.Дагестанские Огни в исковом заявлении были предметом рассмотрения дела в суде по иску Нурахмедова Н.А. в интересах Абдулкеримова Н.Г.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении иска прокурора суд первой инстанции правомерно указал на то, что обстоятельства, изложенные прокурором г.Дагестанские огни в исковом заявлении были предметом рассмотрения дела по иску Нурахмедова Н.А. в интересах Абдулкеримова Н.Г.

Кроме того, является обоснованным вывод суда о том, что, обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, прокурор в иске не указал, в чем конкретно заключаются и затрагиваются интересы неопределенного круга лиц, какое право их нарушено и в чем оно выразилось, не представил доказательства, свидетельствующие об этом.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска прокурора.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и отвечают требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дагогнинского городского суда РД от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Дагестанские Огни Назирова М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: