Решение по делу № 2а-1008/2019 от 17.12.2018

Дело № 2а-1008/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года                                                         г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Балахничевой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минаева ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлевой ФИО9, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий, выразившихся в списании 7 декабря 2018 года с его счета №, открытого в Волгоградском филиале банка «Возрождение» (ПАО), пенсии сверх установленного предельного размера в 50%, а именно 4825,67 рублей, возложении обязанности на административного ответчика осуществить возврат 4825,67 рублей на указанный счет,

УСТАНОВИЛ:

    административный истец Минаев ФИО10. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлевой ФИО11, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий, выразившихся в списании 7 декабря 2018 года с его счета №, открытого в Волгоградском филиале банка «Возрождение» (ПАО), пенсии сверх установленного предельного размера в 50%, а именно 4825,67 рублей, возложении обязанности на административного ответчика осуществить возврат 4825,67 рублей на указанный счет.

В обоснование требований указал, что является пенсионером по старости. Пенсия перечисляется ему ежемесячно 7-го числа на счет №, открытый в Волгоградском филиале банка «Возрождение» (ПАО). Размер пенсии составляет 19675,18 рублей. Он является должником по ряду исполнительных производств: №-ИП от 4 июля 2018 года, №-ИП от 6 июля 2018 года, №-ИП от 25 июля 2018 года. При поступлении пенсии, 50% ее удерживается в Пенсионном Фонде РФ, оставшиеся 50% перечисляются на указанным счет. 7 декабря 2018 года он, намереваясь снять наличность со счета, запросил информацию о балансе денежных средств, который составил 9864,2 рублей. Спустя некоторое время указанная сумма уменьшилась на 4825,67 рублей, он смог снять со счета только 3662 рубля. Согласно данным выписки по счету, 4825,67 рублей было взыскано 7 декабря 2018 года по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 июля 2018 года. Также из выписки следует, что 7 ноября 2018 года на его счет было перечислено двумя платежами 50% пенсии – 9837,59 рублей, а на следующий день эта сумма была списана со счета в полном объеме. Указывает, что имеет место систематическое нарушение его права на пенсионное обеспечение.

В судебное заседание административный истец Минаев ФИО12., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Яковлева ФИО13., представитель административного ответчика – Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица Емельянов ФИО14., Назиров ФИО15., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

В судебное заседание представители привлеченных судом к участию в деле: в качестве административного ответчика – УФССП по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица - ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании п.1 ч.3 ст.68 Закона "Об исполнительном производстве", мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.2 ст.99 Закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом по настоящему делу установлено.

4 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Омаровой ФИО16 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 31 мая 2018 года, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-290/2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Минаева ФИО17. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 21 169 903,6 рублей в пользу взыскателя Емельянова ФИО18.

6 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Омаровой ФИО19 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 31 мая 2018 года, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-290/2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Минаева ФИО20. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 60000 рублей в пользу взыскателя Емельянова ФИО21.

25 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Омаровой ФИО22 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 2 февраля 2018 года, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-290/2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Минаева ФИО23 с предметом исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 23940 рублей в пользу взыскателя ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника Минаева ФИО24. посредством заказной почтовой корреспонденции, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 9 октября 2018 года.

В указанном постановлении должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Кроме того, должнику разъяснено, что он обязан в соответствии с ч.7 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве", представить судебному приставу-исполнителю сведения, в том числе, о принадлежащих ему правах на имущество в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, указать виды доходов, на которые, согласно ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть обращено взыскание.

6 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

7 ноября 2018 года и 21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в банке «Возрождение».

8 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области исполнительные производства в отношении должника Минаева ФИО25. №-ИП, №-ИП, 104301/18/34037-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Как следует из представленной Минаевым ФИО26. выписки из лицевого счета №, открытого в Волгоградском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), 7 декабря 2018 года на указанный счет поступили денежные средства (пенсии, пособия за декабрь 2018 года) в сумме 9864,20 рублей, которые 7 декабря 2018 года в сумме 5038,53 рублей были перечислены на депозитный счет в рамках исполнительного производства №-ИП.

Указанные денежные средства платежным поручением от 18 декабря 2018 года перечислены на счет взыскателя по данному исполнительному производству.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Яковлевой ФИО27. от 15 января 2019 года и от 18 января 2019 года, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника №, открытого в Волгоградском филиале Банка «Возрождение» (ПАО).

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на что указано в п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, путем указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений, следует, что законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать назначение денежных средств, находящихся на лицевых счетах должника в отделениях банков. Предоставляемые судебному приставу кредитными организациями сведения о наличии денежных средств на лицевых счетах должников, не содержат сведений о назначении указанных денежных средств.

Таким образом, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его лицевом счете, судебный пристав не знал и не мог знать источник поступления денежных средств.

Поскольку на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, за должником числилась непогашенная задолженность, сведениями о том, что на лицевом счете должника находятся денежные средства, а именно пенсия должника, судебный пристав не располагал, оснований считать, что оспариваемые действия судебного пристава, выраженные в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в банке, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, не имеется.

Между тем, материалы дела о поступлении таких сведений из кредитного учреждения не содержат.

При этом, судом при рассмотрении дела в суде установлено, что судебный пристав, получив от представителя должника информацию о назначении списанных с лицевого счета денежных средств, направил в адрес Банка «Возрождение» постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, то есть принял меры для восстановления прав должника.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке, осуществлены судебным приставом в рамках его полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа и были направлены на его исполнение, в связи с чем, совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, а потому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Минаева ФИО28 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлевой ФИО29, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий, выразившихся в списании 7 декабря 2018 года с его счета №, открытого в Волгоградском филиале банка «Возрождение» (ПАО), пенсии сверх установленного предельного размера в 50%, а именно 4825,67 рублей, возложении обязанности на административного ответчика осуществить возврат 4825,67 рублей на указанный счет, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято, с учетом выходных дней, 22 января 2019 года.

Судья                     подпись                                   Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья                                                     Н.Е. Овечкина