Решение по делу № 33-4222/2021 от 22.04.2021

Судья Чернянская Е.И. Дело №33-4222/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Янтарь» - правопреемника ООО «ТВМ-трейд», о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «ТВМ-трейд» к Зориной (Солодовниковой) Надежде Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа

по частным жалобам Зориной Н.В. и АО «Объединенные финансовые технологии», правопреемника ООО «Янтарь» на определение Советского районного суда города Владивостока от 19 февраля 2021 года, которым заявление удовлетворено частично. С Зориной Н.В. в пользу АО Объединенные финансовые технологии» взысканы судебные издержки в виде транспортных расходов, расходов на проживание представителей в размере 158492 рублей

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.05.2016 с Солодовниковой Н.В. в пользу ООО «ТВМ-трейд» взыскана сумма основного долга в размере 1 400 000 руб., неустойка за период с 17.12.2015 по 25.03.2016 в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 450 рублей, а всего взыскано 1 666 450 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.10.2016 решение Советского районного суда г.Владивостока от 19.05.2016 отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. 07.09.2017 с Солодовниковой Н.В. в пользу ООО «ТВМ-трейд» взыскана задолженность в размере 1 400 000 руб., пеня в размере 1 575 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы в размере 20 537,50 руб., пеня в сумме 2 500 руб., начиная с 08.09.2017, определено взыскания производить ежедневно до фактического исполнения обязательства. Взыскано с Солодовниковой Н.В. в пользу ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» 31 500 руб.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 25.10.2019 произведена замена взыскателя ООО «ТВМ-трейд» на правопреемника ООО «Янтарь» по гражданскому делу № 2-1785/16.

11.09.2019 ООО «Янтарь» обратилось с заявлением о взыскании с Зориной (Солодовниковой) Н.В. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 120 000 руб. за представление интересов в суде по рассмотрению иска, 30 000 рублей юридические расходы по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, расходы, понесенные при оказании услуг (перелет, проживание в гостинице, суточные) в размере 277 117,75 руб., почтовые расходы в размере 103 руб.

Впоследствии ООО «Янтарь» были увеличены заявленные требования на 30 300 руб. - расходы, понесенные на перелет, проживание суточные по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по судебному заседанию 25.10.2019, всего ООО «Янтарь» просило взыскать с Зориной (Солодовниковой) Н.В. судебные издержки в размере 457 520 руб.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 02.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.03.2020, заявление ООО «Янтарь» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Зориной (Солодовниковой) Н.В. в пользу ООО «Янтарь» взысканы судебные расходы в размере 45 103 руб, из них 45 000 рублей - на представителя, 103 рублей - почтовые расходы. В части заявления о взыскании расходов на перелет, такси, на проживание в гостинице, суточные - было отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 определение Советского районного суда г. Владивостока от 02.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.03.2020 года в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Янтарь» о возмещении судебных расходов в виде транспортных расходов, расходов на проживание представителей отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, на рассмотрении суда первой инстанции находились требования о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителя для участия в судебных заседаниях 26.04.2016 (54 200 рублей), 19.05.2016 (36 540 рублей), 05.10.2016 (45 437 рублей), 20.10.2016 (28 560 рублей), 10.11.2016 (27 113, 75 рублей), 16.02.2017 (27 500 рублей), 07.09.2017 (57 767 рублей), 25.10.2019 (30 300 рублей), всего на сумму 307 417, 75 рублей.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 22.01.2021 произведена замена взыскателя ООО «Янтарь» на правопреемника АО «ОФТ» по гражданскому делу № 2-1785/16.

В судебном заседании представитель Зориной Н.В. – Беляева С.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Заявление рассмотрено в отсутствие АО «Объединенные финансовые технологии» (далее – АО «ОФТ»), являющейся правопреемником ООО «Янтарь».

Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласились представитель АО «Объединенные финансовые технологии» и представитель Зориной Н.В. – Беляева С.В.

Представитель Зориной Н.В. – Беляева С.В. в частной жалобе просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Представитель АО «ОФТ в частной жалобе просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять в этой части новое определение, котором требования о взыскании судебных издержек в размере 148925,75 рублей удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для рассмотрения жалобы с участием сторон и с помощью видеоконференцсвязи суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, которые непосредственно связаны с явкой в суд, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истец, ООО «ТВМ-трейд» находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТВМ-трейд» заключило с ЗАО «ОФТ» договор оказания услуг № с целью представительства интересов ООО «ТВМ-трейд» по настоящему делу, по которому исполнитель вправе привлекать других лиц для выполнения своих обязанностей по договору за вознаграждение - 3% от денежных средств, полученных от заказчика.

В свою очередь, ЗАО «ОФТ» заключило агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с членами адвокатской палаты Московской области Тихоновой Н.В. и Тепляковой С.В., по которому юридическая помощь может также оказываться помощниками адвокатского бюро «Тихонова, Теплякова и партнеры».

25.07.2019 ЗАО «ОФТ» выставило ООО «ТВМ-трейд» к оплате транспортные расходы на приобретение авиабилетов на указанных лиц и на их проживание в г.Владивостоке, которые полностью оплачены ООО «ТВМ-трейд», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 427 220,75 руб. (л.д.38 т.4).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам стс.56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив необходимость, оправданность и разумность несения истцом транспортных расходов и расходов на проживание представителей для участия в судебных заседаниях 26.04.2016, 19.05.2016, 05.10.2016, 20.10.2016, 10.11.2016, за вычетом расходов на такси и уменьшением расходов класса полета на судебное заседание 26.04.2016 года, на общую сумму 158 492 рублей, которые подтверждены документально, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении в части.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы частных жалоб не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения. Расчет взыскиваемых сумм тщательно проверен судом.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

По существу, доводы обеих жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для оставления частной жалобы представителя Зориной Н.В. – Беляевой С.В. по указанным в ходатайстве представителя АО «ОФТ» основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доверенность, выданная Зориной Н.В. в лице финансового управляющего Жаворонкова Е.Б., в установленном законом порядке, недействительной не признана, и прав АО «ОФТ» не нарушает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда города Владивостока от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий