Решение по делу № 2-28/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-28/2018

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                               18 мая 2018 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием представителей истца Федотова В.М. и Лупан Л.А., представителя ответчика Калюс А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Н. В. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» об устранении нарушений права собственности, не соединенных с лишением владения,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Федотова Н.В. обратилась в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» об устранении нарушений права собственности, не соединенных с лишением владения.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый №........, год завершения строительства 1956, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №........ по адресу: <.....> (запись регистрации №........ от <.....> на основании Решения Калинкинского сельского Совета <.....> от <.....> №........), а также земельный участок общей площадью по данному адресу с кадастровым номером №........На ее земельном участке расположена опора ВЛ (столб) линии электропередач ВЛ-10 кВ от ПС 110/10 кВ Промышленная-тяговая Ф-10-2П с ТП и ВЛ-0,4 кВ, принадлежащая Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (свидетельство от <.....> серия <.....>). Линия электропередач (ЛЭП) 10 кВ проходит над принадлежащими ей надворными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №........, создает угрозу ее жизни и здоровью, а также членов ее семьи. Так, <.....> произошел обрыв высоковольтной линии электропередач 10 кВольт около ее дома, никто при этом не пострадал. Самостоятельно получить документ, подтверждающий обрыв линии, она не смогла. В выдаче такой справки ей отказали. <.....> она обратилась к ответчику с заявлением о демонтаже данной опоры ВЛ и переносе ее за границы ее земельного участка с кадастровым номером №......... В письме ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» (исх. №........ от <.....>), направленного в ее адрес указано, что данное письмо является ответом на возражения Федотовой Н.В. (вх. №........-фл от <.....>) относительно согласования местоположения границ земельного участка под объектом недвижимости ВЛ-10 кВ от ПС 110/10 кВ Промышленная-тяговая Ф-10-2П с ТП и ВЛ-0,4 кВ. Из этого письма следует, что ВЛ-10 кВ от ПС 110/10 кВ Промышленная-тяговая Ф-10-2П с ТП и ВЛ-0,4 кВ создана в 1958 году, якобы, находится на земельном участке с кадастровым номером №........, который является смежным с ее земельным участком (кадастровый №........).

Согласно выписке из ЕГРН годом завершения строительства жилого дома по адресу: <.....> является 1956 год. Земельный участок на котором расположен жилой дом имеет кадастровый №........, правообладателем является она - Федотова Н. В., сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Просит суд обязать ответчика демонтировать опору линии электропередачи ВЛ-10 кВ от ПС 110/10 кВ Промышленная-тяговая Ф-10-2П с ТП и ВЛ-0,4 кВ, расположенную на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <.....> (кадастровый №........), которая делает невозможным использование земельного участка по назначению, создает угрозу ее жизни и здоровью, а также членов ее семьи.

Истица Федотова Н.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лупан Л.А. действующая на основании доверенности от 24.08.2017г. исковые требования поддержала в полном объеме, продублировала доводы изложенные в исковом заявлении и пояснила, что ответчиком не представлено разрешение на строительство данной высоковольтной линии. Изначально на земельном участке не было никакой опоры. Дом был построен и только после этого была проведена высоковольтная линия. Участок выделялся и продавался без обременения. Охранная зона не была установлена. Сама по себе опора не является объектом недвижимости. Они не просят перенести всю линию электропередач, а только передвинуть одну опору. Полагает, что именно по красной линии должны проходить границы земельного участка, а также линии электропередач. Администрация района может выделить земельные участки под опорами только на своей земле, государственной, либо на земле на которой не определено право собственности, а не на частном земельном участке. Право собственности под опорой линии электропередач не установлено. Считает, что данная опора нарушает права истицы, ограничивает ее права пользования, распоряжения данным имуществом. Также ограничивает ее права на проживание в данном доме, она не может высаживать на своем участке высокорослые деревья, а только низкие кустарники. Кроме того, данная опора линии электропередач представляет угрозу жизни и здоровью, поскольку нет никаких гарантий того, что не произойдет обрыв проводов. Ответчик не может гарантировать, что в случае обрыва провода сработает защита. Координаты опоры не определены, поэтому невозможно определить, что на момент покупки опора находилась на данном участке законно. На обслуживание данной опоры может приезжать техника ответчика, и если у истицы будут какие-то посадки, то они будут приведены в негодность. Из договора аренды также не следует, что опора должна находиться на участке истицы. Ответчик обращался в суд с иском пытаясь узаконить данную опору, но ему было отказано. Согласно схемы градостроительного зонирования, данная опора находится в жилой зоне. Кроме того, пользование данной землей должно быть возмездным.

В судебном заседании представитель истица Федотов В.М., действующий на основании доверенности от 24.08.2017г. исковые требования поддержал в полном объеме, продублировал доводы изложенные в исковом заявлении и пояснил, что земельный участок по <.....> принадлежит его супруге на праве собственности. Данный дом построил его отец в 1956 году. Его отец стал пользоваться земельным участком в 1956 году, а линия электропередач появилась в 1958 году. Он не возражал, чтобы на его земельном участке была поставлена высоковольтная линия и не требовал, чтобы ее убрали, поскольку раньше линию электропередач проводили без согласия пользователей земли. Он помнит, что линия электропередач сначала находилась в 20 метрах от их земельного участка, но после строительства моста через реку Иня, линию электропередач вместе с опорой, поставили на земельный участок, который принадлежал его отцу согласно выписки из похозяйственной книги на праве пользования.. В 1983 году отец умер, а мать не стала оформлять в собственность этот земельный участок. В 1987 году она продала дом по <.....> его теще Орловой Т.Н., а та в 1992 году продала дом его жене. В 1992 году его жена принимала участок в бессрочное пользование, линия электропередач уже проходила по земельному участку. В 2010 году истица оформила право собственности на дом и на земельный участок на себя. При передаче истице в пользование земельного участка, опора линии электропередач уже стояла на нем. В 2015г. приехали представители МРСК и попросили подписать документы, пояснив, что их документы оформлены неверно и столб не обозначен в межевом плане. Супруга отказалась подписать предоставленные документы. Опора на соседнем земельном участке ветхая и наклонилась, провода провисают и при обрыве линии электропередач можно получить <.....> 24.04.2017г. линия электропередач оборвалась, но никто не пострадал. Они просили представителей МРСК перенесли линию электропередач немного в сторону, но ответчики ответили, что они согласны демонтировать опору и перенести ее с их участка на другое место, но только за счет истицы. За 59 лет не выдано ни одного предписания или уведомления, о том, что опора линии электропередач стоящая на их земельном участке, стоит в охранной зоне. В настоящее время использование земельного участка возможно, но оно создает угрозу для жизни и здоровья, поскольку дом находится в охранной зоне, а по правилам это не допустимо. Линия электропередач эксплуатируется 60 лет, а ремонта никакого не было. Считает, что опору необходимо перенести дальше от двора. Вести земледелие опора не мешает, но она проходит над их строениями, угрожая жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель ответчика Калюс А.Г. действующий на основании доверенности от 21.12.2015г. исковые требования полностью не признал. Поддержал доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которых ПАО «МРСК Сибири» на праве собственности принадлежит объект ВЛ-10 кВ от ПС 110/10 кВ Промышленная тяговая Ф-10-2-П с ТП и ВЛ-0,4 кВ. Право на объект недвижимости зарегистрировано <.....>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись за №........, выдано свидетельство о праве №......... Ранее право собственности на вышеназванный линейный объект было поименовано в свидетельстве о государственном регистрации права № №........ от <.....>. Основанием возникновения права явился разделительный баланс утвержденный внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Кузбассэнерго», утвержденный протоколом №........ от <.....>. <.....> с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района заключен договор аренды земельного участка общей площадью 84099,04 кв.м. в целях размещения объектов ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», в том числе земельный участок с кадастровым номером №........ площадью 0,1575 га для расположения линейного объекта ВЛ-10 кВ от ПС 1 10/35 кВ Промышленная тяговая Ф-10-2-П.На основании п. 1.7. Устава ПАО «МРСК Сибири» на основании решения внеочередного собрания акционеров от <.....> Общество реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Кузбассэнерго - региональная электросетевая компания».

ПАО «МРСК Сибири» продолжает пользоваться арендованным земельным участком, вносит предусмотренные договором платежи и на данных основаниях, а также в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считает договор №........ от 01.03.2010г. действующим на согласованных условиях на неопределенный срок.

Согласно предоставленных Истцом документов, земельный участок, правообладателем которого он является, имеет кадастровый №......... Сведения, размещенные на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....>, указывают, что датой образования (постановки на кадастровый учет) принадлежащего земельного участка является 27.04.2010г. В соответствии с данными, имеющимися в техническом паспорте на ВЛ 10 кВ от ПС 110/10 Промышленная тяговая Ф-10-2-П с ТП и ВЛ-0,4 кВ год ввода в эксплуатацию электросетевого комплекса - 1958. Таким образом, комплекс электросетевого имущества (опоры и ТП), существовал задолго до оформления на него правоустанавливающих документов истцом. Соответственно, простое визуальное обозрение приобретаемого Истцом земельного участка, очевидно свидетельствовало о нахождении на нем опор линии электропередачи. Тем не менее, Истец выразил свою волю на его приобретение, что свидетельствует о том, что нахождение на земельном участке опор линий электропередачи не считалось для нее значительным обременением. Вместе с тем, к ПАО «МРСК Сибири» в период строительства и эксплуатации электросетевого комплекса ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ Панфиловская Ф-10-1-3 с ТП и ВЛ-0,4 кВ не были предъявлены какие либо претензии на предмет ненадлежащего землепользования от собственника земель, на которых расположен линейный энергообъект.

Кроме того, формирование, межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка истца выполнено с нарушением норм и правил, содержащихся в Федеральном законе от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Из пункта 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и в силу пункта 2 статьи 40 границы считаются согласованными при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. То есть истец при формировании земельного участка с кадастровым номером №........ должна была обратиться к ответчику для согласования границ земельного участка, но подобных обращения в адрес ответчика не поступало.

Кроме того, истец не лишен права дальнейшего использования земельного участка в связи с установлением охранной зоны, что также является домыслом истца. Согласно Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» земельные участки, расположенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением указанного постановления (для некоторых видов работ требуется согласование с сетевой организацией).

Считает, что в данном случае их право первично и объект недвижимости – линия электропередач находится на данном земельном участке законно. Для линии электропередач 10 киловольт охранная зона составляет 10 метров. Они выносят линию электропередач за линию земельного участка за счет средств собственника земельного участка, если считают, что это возможно. Это связано с тем, что их расходы ограничены и регулируются региональной энергетической комиссией.

Линия введена в эксплуатацию в 1958 году и на тот момент разрешение на строительство линии до 35 киловольт не требовалось. Считает, что их право зарегистрировано федеральным органом и существует технический паспорт на воздушную линию электропередач. Данный техпаспорт составляло БТИ <.....>. Право собственности на объект расположенный на земельном участке истца оформлен. Земля под объектом недвижимости следует неразрывно с ним, что регулируется законодательством.

Представитель третьего лица администрации Калинкинского сельского поселения надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Промышленновского муниципального района <.....> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей истица, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств:

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способом, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Нормой статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В частности, могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Земельным кодексом РФ, федеральными законами (п. 2 ст. 56 РФ).

При этом ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (п. 3 ст. 56 ЗК РФ).

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (п. 5 ст. 56 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160) утверждены правила установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Зона устанавливается вдоль ВЛ в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении.

При этом, из содержания пункта 2 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 следует, что в отношении объектов, размещенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до вступления в силу указанного постановления, должны действовать правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255.

Пунктами 2, 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт было предусмотрено, что для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях. Охранные зоны электрических сетей устанавливаются, в том числе, вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии: для линий с напряжением 10 киловольт - 10 метров.

На основании статей 87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

       Как было установлено в судебном заседании, решением администрации Калинкинского сельского совета от <.....> №........ Федотовой Н. В. был предоставлен в пользование для ведения подсобного хозяйства земельный участок 0. 34 га по адресу: <.....>. (.л.д.31).

На основании данного решения Федотова Н. В. <.....> зарегистрировалась собственником жилого дома общей площадью 64,8 кв.м. с кадастровым номером №........ и земельного участка общей площадью 3741 кв.м., кадастровый №........, расположенного по адресу: <.....>. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> <.....>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №........ и №........, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №........ от <.....> (л.д. 29, 30).

Также было установлен в судебном заседании что ПАО «МРСК Сибири» на праве собственности принадлежит объект ВЛ-10 кВ от ПС 110/10 кВ Промышленная тяговая Ф-10-2-П с ТП и ВЛ-0,4 кВ. Право на объект недвижимости зарегистрировано <.....>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись за №........, выдано свидетельство о праве №.........( л.д.147) Ранее право собственности на вышеназванный линейный объект было поименовано в свидетельстве о государственном регистрации права № №........ от <.....>, основанием возникновения права явился разделительный баланс утвержденный внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Кузбассэнерго», утвержденный протоколом №........ от <.....>. ( л.д.148) и в <.....>ном участке БТИ с инвентарным номером дела 012252 ( л.д.151-172), в котором указана дата ввода данного объекта -1958 год. <.....> с Комитетом по управлению муниципальным имуществом <.....> заключен договор аренды земельного участка общей площадью 84099,04 кв.м. в целях размещения объектов ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», в том числе земельный участок с кадастровым номером №........ площадью 0,1575 га для расположения линейного объекта ВЛ-10 кВ от ПС 1 10/35 кВ Промышленная тяговая Ф-10-2-П. (л.л. 173-225).

Сведения о зонах с особыми условиями использования ВЛ-10 кВ от ПС 110/10 кВ Промышленная тяговая Ф-10-2-П с ТП и ВЛ-0,4 кВ внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается ответом Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....>, что не противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства", устанавливающего, что сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 1 января 2015 г.

Также в судебном заседании представителем истца Федотовым В.М.-мужем истицы было подтверждено, что до приобретения, истицей, как права пользования, так и права собственности на земельный участок опора линии электропередачи ВЛ-10 кВ от ПС 110/10 кВ Промышленная-тяговая Ф-10-2П с ТП и ВЛ-04 кВ находилась на принадлежащем ей земельном участке и истице об этом было известно, что силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания указанных обстоятельств.

В связи с вышеприведенными доказательствами ответчика и признанием того обстоятельства, что истица приобрела в собственность земельный участок с обременением в виде опоры линии электропередачи ВЛ-10 кВ от ПС 110/10 кВ Промышленная-тяговая Ф-10-2П с ТП и ВЛ-04 кВ суд не принимает доводы представителя истца Лупан Л.А. о том, что не имеется никаких доказательств нахождения этой опоры на земельном участке истицы, так как ответчиком не представлено разрешение на строительство данной высоковольтной линии, координаты земельного участка, на котором она стоит, ответчиком не определены. Суд считает, что поскольку спорная линия электропередачи ВЛ-10 кВ от ПС 110/10 кВ Промышленная-тяговая Ф-10-2П с ТП и ВЛ-04 кВ была введена в эксплуатацию задолго до приобретения истцом права собственности на земельный участок, следовательно, законность строительства данной высоковольтной линии в период, когда истица не являлась собственником земельного участка, на ее права не влияет. Предыдущим собственником вопрос о законности проведения работ, связанных с строительством данной высоковольтной линии и ввода ее в эксплуатацию не ставился.

Не принимает суд и доводы представителя истца Лупан Л.А. о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом <.....> не имел право заключать договор аренды на данный земельный участок, поскольку как установлено в судебном заседании истица получила земельный участок в собственность <.....>, а договор аренды был заключен <.....>.

Не может суд принять и доводы представителя истца Лупан Л.А. о том, что решением Промышленновского суда от <.....> ответчику отказано в исправлении реестровой ошибки при межевании земельного участка истицей и следовательно границы и площадь земельного участка не может быть изменена, поскольку как следует из решения суда ответчику отказано по тем основаниям, что между сторонами имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие границ земельного участка, на котором стоит опора линии электропередачи ВЛ-10 кВ от ПС 110/10 кВ Промышленная-тяговая Ф-10-2П с ТП и ВЛ-04 кВ в земельном участке, который впоследствии поступил в собственность истицы, не является основанием для признания данного обременения отсутствующим, а также не свидетельствует о нарушении прав истицы в настоящее время.

Определением Промышленновского районного суда от <.....> по ходатайству представителя истца Федотовой Н.В. – Лупан Л.А. по делу была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №........ от <.....> следует, что напряженность электромагнитного поля по электрической и магнитной составляющей на территории жилой застройки по <.....> не превышает ПДУ, что соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация у суда сомнений не вызывает, а потому не доверять выводам, отраженным в экспертном заключении, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. Результаты проведенной экспертизы сторонами не оспариваются.

Выводы экспертизы опровергают доводы представителей истицы о том, что нахождение опоры с проводами над надворными постройками несет опасность для жизни и здоровья истицы и членов ее семьи.

Также представителями истицы не было приведено доказательств, то обрывом проводов был нанесен конкретный вред истице и членам ее семьи и что в будущем такой обрыв будет иметь место и нанесет какой-либо вред.

Суд не принимает также доводов представителя истца Лупан Л.А. о том,, что нахождение опоры нарушают права истицы по использованию участка при проведении земледельческих работ, ибо ответчик для обслуживания опоры может повредить насаждения, проезжая к опоре, ибо как указано выше истица приобретая в собственность земельный участок с обременением, не могла не понимать, что опора будет обслуживаться истцом и кроме того, ею может быть заявлено требование к ответчику об установлении сервитута, либо на ее усмотрение требование о возмещении вреда, либо перенести опору за границу участка за свой счет, что ей и предлагалось

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что право собственности истицы на земельный участок обременено в установленном законом порядке, в отношении земельного участка установлены ограничения по его использованию, доказательств опасности для жизни и здоровья истицы и членов ее семьи от опоры линии электропередачи в судебном заседании не установлено, то оснований для переноса опоры линии электропередачи ВЛ-10 кВ от ПС 110/10 кВ Промышленная-тяговая Ф-10-2П с ТП и ВЛ-04 кВ за пределы земельного участка с кадастровым номером №........ по адресу: <.....>не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федотовой Н. В. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» об обязании ответчика демонтировать опору линии электропередачи ВЛ-10 кВ от ПС 110/10 кВ Промышленная-тяговая Ф-10-2П с ТП и ВЛ-04 кВ, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №........, по адресу: <.....> - отказать за необоснованностью заявленных требований.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение месяца со дня вручения решения в окончательной форме, которое стороны могут получить <.....>. Разъяснить сторонам, что с <.....> начнется течение месячного срока для обжалования.

Судья                                                                                                Л.А. Семенова