Решение по делу № 33а-4459/2019 от 28.10.2019

Судья Картавых М.Н. № 33а-4459/2019 10RS0011-01-2019-007832-68 2а-6590/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.11.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Колбасовой Н.А., Соляникова Р.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2019 по административному исковому заявлению Ковальчук Т. В. об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по следующим основаниям. Между КовальчукТ.В. (займодавец) и (...) (заемщик) 10.04.2017, 06.08.2017, 16.04.2018 были заключены договоры целевого займа (.....), (.....), (.....) соответственно о предоставлении денежных средств на 12 месяцев. 05.06.2019 между Ковальчук Т.В. (цедент) и Румянцевым А.А. (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к (...), основанное на договорах займа (.....), (.....), (.....), уступленное право требования оплачивается цессионарием путем передачи в собственность цедента земельных участков с кадастровыми номерами (...).

25.06.2019 административный истец обратиласьчерез Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской областиот 05.07.2019 №(...) государственная регистрация права собственности на земельные участки приостановлена, решение мотивированонеобходимостью предоставить документы, подтверждающие возникновение права собственности в отношении объектов, заявленных к регистрации.

Полагая, что решение государственного регистратора нарушает ее права, поскольку в соответствии с буквальным толкованием договора цессии от 05.06.2019 и акта приема-передачи от 10.06.2019 право собственности на земельные участки перешло к цеденту, Ковальчук Т.В. просила признать его незаконным, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна административный истец, в апелляционной жалобепросит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что договор цессии от 05.06.2019 является смешанным договором, содержащим в себе как элементы договора цессии (в части уступки права требования по договорам займа), так и договора о возмездном отчуждении недвижимого имущества (предоставление Румянцевым А.А. земельных участков в счет исполнения обязательств по оплате уступленного права требования). Ссылается на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.09.2019 по делу (...), которым аналогичные требования были удовлетворены.

Представитель административного истцаБушмакин Д.В., действующий на основании ордера,в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 между Ковальчук Т.В. и (...) заключен договор целевого займа (.....), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме (...) руб. на целевые расходы (по мере необходимости оплаты выполненных работ и приобретения материалов для завершения строительства объекта: блок-секция (.....) (.....) ((...)) в (...)), а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в полном объеме и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется сроком на 12 месяцев ((...)

06.08.2017 между Ковальчук Т.В. и (...) заключен договор целевого займа (.....) на сумму (...) руб. (...)), а 16.04.2018 заключен договор целевого займа (.....) на сумму (...)

Румянцев А.А. является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером (...);

- с кадастровым номером (...);

- с кадастровым номером (...);

- с кадастровым номером (...).

05.06.2019 между Ковальчук Т.В. (цедент) и Румянцевым А.А. (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к (...) основанное на договорах займа (.....), (.....), (.....). В соответствии с п.3 договора уступленное право требования оплачивается цессионарием путем передачи в собственность цедента земельных участков с кадастровыми номерами (...). 10.06.2019 составлен акт приема-передачи, вышеуказанное имущество передано цессионарием и принято цедентом в счет оплаты уступленного права требования к (...)».

25.06.2019 административный истец и представитель Румянцева А.А. обратилисьчерез Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки, приложив доверенность от 30.01.2017, договор цессии от 05.06.2019, уведомление об уступке права требования от 05.06.2019.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 05.07.2019 №(...) государственная регистрация права собственности на земельные участки приостановлена, решение мотивировано необходимостью предоставить документы, подтверждающие возникновение права собственности в отношении объектов, заявленных к регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 5 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения (а.а.2,3 ч.2 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ).

Исходя из положений ч.1 ст.21 Федерального закона №218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственномреестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Положением п.3 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ). Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1 ст.556 ГК РФ).

Проанализировав условия договора цессии от 05.06.2019, а также акт приема-передачи от 10.06.2019, судебная коллегия соглашается с доводом административного истца о том, что представленный в материалы дела договор цессии является смешанным договором, включающим в себя элементы договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами (...), поскольку договором от 05.06.2019 на Румянцева А.А. возлагается обязанность по оплате уступленного права требования путем передачи в собственность Ковальчук Т.В. поименованного недвижимого имущества.

Вместе с тем административным истцом при подаче заявлений о регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки не были представлены договоры займа от 10.04.2017 (.....), от 06.08.2017 (.....), от 16.04.2018 (.....),в связи с чем государственный регистратор не мог проверить соблюдение положений ст.389 ГК РФ, а также проанализировать предмет договора цессии. Дополнительные документы также н6е были представлены заявителем в орган регистрации и в ходе судебного разбирательства.

При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.61 постановления Пленума от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.09.2019, на которое Ковальчук Т.В. ссылается в подтверждение своих доводов, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку принято по иным обстоятельствам и потому в силу ч.2 ст.64 КАС РФ не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи