Решение по делу № 2-328/2014 (2-6302/2013;) от 11.10.2013

Дело № 2-328/2014

ФИО6 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 муниципального района <адрес>, ФИО5 городского поседения Нахабино ФИО2 муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 предъявили к ФИО2 муниципального района <адрес>, ФИО5 городского поседения Нахабино ФИО2 муниципального района <адрес> иск о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО8 В собственности ФИО8 находилось домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1221 кв. метров по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение ФИО8 завещала своим внукам ФИО9 и ФИО9 (ныне ФИО4). Завещание в установленном законом порядке было удостоверено секретарем Исполкома Нахабинского поселкового совета ФИО2 <адрес> по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В 1980 году данное домовладение частично было уничтожено огнем, однако на земельном участке остался фундамент дома, некоторые стены, надворные строения. При жизни наследодатель ФИО8 получила разрешение на восстановление дома, а затем вместе с наследниками ФИО9( ФИО4) и ФИО9, используя оставшееся наследственное имущество в виде фундамента и строительных материалов, стали производить восстановление сгоревшего дома и закончили его восстановление уже после смерти наследодателя, в связи с чем были лишены возможности узаконить вновь возведенное строение. После окончания строительства дома никто из наследников по завещанию свои права на наследственное имущество не оформил, хотя оба наследника продолжали пользоваться восстановленным домом, следить за его техническим состоянием, оплачивать налоги за пользование земельным участком.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался, наследственное имущество, в том числе и вновь доля ФИО9 во вновь возведенном строении, перешли во владение его дочери и наследницы - истицы ФИО3, которая приняла наследство умершего отца, подала заявление нотариусу и вступила во владение наследственным имуществом. До настоящего времени строение имеет статус самовольного, хотя при его возведении строительные нормы и правила не нарушены. Учитывая, что наследственные права на дом не оформлены, они, истцы, просят установить факт принятия ими наследства ФИО8 и признать за ними право собственности на восстановленный дом в равных долях за каждым.

ФИО2 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 муниципального района <адрес> извещена.

ФИО2 городского поселения Нахабино ФИО2 муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела ФИО5 городского поселения Нахабино извещена.

3- лица Нотариусы ФИО10 и ФИО11 о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, признавая причины уклонения ответчиков от обеспечения явки своих ФИО2 в судебное заседание и несообщения суду о наличии причин, делающих такую явку невозможной, неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и постановить в отношении них заочное решение.

Суд, выслушав объяснения истцов, их ФИО2, показания свидетелей, заключение судебно-технического эксперта, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных законом включить в завещание иные распоряжения.

Ст. 1152 ГК РФ установлено, что для принятия наследств наследник должен его принять…

В соответствии с ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследств, в частности, наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке Нахаабино ФИО2 <адрес> скончалась ФИО8

При жизни в собственности ФИО8 находилось домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1221 кв. метров по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности домовладения ФИО8 подтверждается данными справки Исполкома Нахабинского поселкового совета ФИО2 <адрес>, сохранившимися в ФИО2 городском архиве данными заявления ФИО8 о восстановлении указанного дома, плана дома, составленного Красногорским БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному завещанию, указанное домовладение ФИО8 завещала своим внукам ФИО9 и ФИО9 (ныне ФИО4). Завещание в установленном законом порядке было удостоверено секретарем Исполкома Нахабинского поселкового совета ФИО2 <адрес> по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что к моменту смерти наследодателя принадлежащее ФИО8 домовладение было уничтожено в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные факты усматриваются из приобщенной к материалам дела справки начальника ФИО2 отдела государственного пожарного надзора УГПН МЧС <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указывается, что здание сгорело полностью, причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем.

Как следует из личного заявления наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ при жизни собственник дома ФИО8 обратилась в Исполком Нахабинского поселкового совета ФИО2 <адрес> с заявлением о разрешении восстановления сгоревшего дома на месте старого, однако меньшей площадью размерами 6,5 метров х 6,5 метров.

Данное заявление было удовлетворено. В архивных документах Нахабинского поселкового совета ФИО2 <адрес>, находящихся на хранении в ФИО2 городском архиве <адрес>, сохранилось решение Нахабинского поселкового совета за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанным решением ФИО8 вместо старого сгоревшего при пожаре дома разрешено построить новый дом в меньших габаритах размерами 6,5 метров х 6.5 метров по адресу: <адрес>, при этом в решении указывается, что ФИО8 проживает и прописана по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что еще при жизни наследодателя было начато возведение нового дома, которое к моменту смерти ФИО8 завершено не было, в эксплуатацию дом принят не был, в связи с чем собственником вновь построенного дома наследодатель зарегистрирована не была, сам достроенный наследниками дом имеет меньшие габариты и статус самовольно построенного.

Суд считает, что, несмотря на отсутствие зарегистрированного объекта наследственного имущества – домовладения, следует признать, что фактически наследственное имущество ФИО8 состояло из сохранившихся частей домовладения № по <адрес> ФИО2 <адрес> и частей вновь возводимого строения, а также предметов домашнего обихода и обстановки.

После смерти ФИО8 на указанное имущество открылось наследство, которое наследники умершей по завещанию ФИО9 и ФИО9 (истица ФИО4) приняли путем вступления во владение наследственным имуществом.

Факт принятия наследства подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО12 показала, что знала ФИО8, которая постоянно проживала в доме по соседству. В 1980 году указанный дом почти полностью был уничтожен при пожаре. При жизни ФИО8 её внуки ФИО4(ранее Лапина) и ФИО9 стали восстанавливать сгоревший дом, однако восстановление деревянного дома было завершено уже после смерти наследодателя. Наследники ФИО8 - ФИО9 и ФИО4 с 1981 года постоянно пользовались и пользуются в настоящее время вновь построенным домом, занимаются обработкой земли, содержат огород, собирают урожай с плодовых деревьев.

Аналогичные факты усматриваются из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые пояснили, что много лет знают семью истцов. Бабушка истцов ФИО8 являлась собственником и проживала в <адрес> произошедшего в 1980 году пожара указанный дом стал восстанавливаться. При его восстановлении использовались остатки ранее существовавшего дома, который выгорел неполностью, в частности, новый дом возводился на сохранившемся фундаменте от старого дома, использовались отдельные сохранившиеся материалы старого дома.

Свидетель ФИО15 пояснила, что бывала в спорном доме, как до произошедшего пожара, так и в последующее время. После пожара от старого дома сохранился фундамент, остатки деревянных стен. Восстановление дома началось при жизни ФИО8, но было закончено её наследниками ФИО9 и Лапиной (ФИО20) В.И. уже после смерти наследодателя. В настоящее время дом восстановлен в меньших габаритах и используется наследниками для проживания в летнее время.

Из показаний свидетеля ФИО16 усматривается, что семью истцов знает около 40 лет. Бабушка истцов ФИО8 имела в собственности жилой дом на <адрес> ФИО2 <адрес>, в котором ранее проживала вся семья. В 80-ых годах данным дом сгорел, но неполностью, на участке оставались фундамент старого дома, остатки стен, надворные постройки. Восстановление дома началось при жизни наследодателя, однако строительство было завершено уже после смерти наследодателя. Дом восстанавливал в основном ФИО9, участие ФИО4 выражалось в предоставлении денежных средств, использовавшихся на приобретение строительных материалов. После восстановления дом использовался для проживания обоими наследниками ФИО17 и ФИО9, затем его наследницей ФИО3

Как пояснила свидетель ФИО18 после смерти ФИО8 к её наследникам ФИО9 и ФИО4 перешли в собственность некоторые предметы домашнего обихода, а также части восстанавливавшегося после пожара домовладения. При его восстановлении использовались остатки от старого дома в виде фундамента, стен, надворных строений

Суд, оценивая приведенные выше показания свидетелей, считает их достоверными, свидетели в течение многих лет знаю семью истцов, были знакомы с ФИО8, обстоятельства жизни и происходившие в доме события свидетелям хорошо известны; в исходе дела свидетели не заинтересованы.

Показания свидетелей объективно подтверждены представленными истцами документами, в том числе документами налоговых органов. Согласно имеющимся в деле квитанциям, истцы с момента смерти ФИО8 производили уплату налогов, в связи с чем задолженности по их уплате не имеется.

Согласно заключению проведенной судебно-технической экспертизы при возведении существующего на участке строения использовались элементы сгоревшего жилого дома, фундаментом вновь возведенного строения является часть сохранившегося фундамента старого дома; имеющаяся в доме дровяная печь сложена из кирпича, оставшегося от старого дома.

Находившееся на земельном участке строение, обозначенное в техническом паспорте как хозблок, по своим техническим характеристикам относится к капитальным строениям – жилому дому, имеет печное отопление, хотя по составу помещений в нем отсутствует отдельное жилое помещение. Строение расположено на земельном участке с разрешенным видом использования для ведения подсобного хозяйства. Данный вид разрешенного использования предполагает размещение жилого дома для постоянного проживания и вспомогательных хозяйственных построек, техническая возможность для устройства дополнительных вспомогательных строений (пристроек) имеется. Дом возведен с соблюдением строительных норм и правил; расстояние до границ соседнего дома и надворных строений по санитарно-бытовым условиям и градостроительным нормам соответствуют ТСН ПЗП-99 МО «Планировка и застройка городских и сельских поселений», отвечает требованиям прочности и деформативности, о чем свидетельствует факт отсутствия дефектов в несущих и ограждающих строительных конструкциях дома, находится в удовлетворительном техническом состоянии.

Суд, оценивая приведенное выше заключение эксперта, считает его достоверным, оно дано экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, домовладение было обследовано им в натуре, учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ, проанализировано соответствие возведенного строения этим нормам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в техническом паспорте на домовладение, плане земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что самовольное строение возведено на земельном участке, который находился в постоянном бессрочном пользовании наследодателя ФИО8

Право пользования наследодателя на земельный участок никогда не оспаривалось, о чем свидетельствует факт выдачи разрешения на восстановление домовладения, выданного Исполком Нахабинского поселкового совета ФИО2 <адрес>. Факт пользования участком не оспаривается в настоящее время, споров по поводу участка с ФИО2 <адрес> и владельцами соседних участков не имеется.

Строительные нормы при возведении строения нарушены только в части несоблюдения требований нормативных документов по получению согласований в полном объеме и сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного суд считает, что самовольно возведенные строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, имеют удовлетворительное техническое состояние, эксплуатируются в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда; не имеют дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации и, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляют, располагаются на земельном участке без нарушения прав собственников соседних домовладений.

При таких обстоятельствах, следует признать ФИО9 и ФИО4 наследниками, принявшими наследство в виде незавершенного строительством дома, восстановление которого вследствие смерти наследодателя был не оконченотроительствоершенного вдателем аследодателя дощего на участке строения использовались.

Из материалов дела следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ скончался. После его смерти наследство последнего было принято его дочерью – истицей по делу ФИО3, что подтверждается справкой нотариуса ФИО2 нотариального округа ФИО10 В связи с принятием наследства ФИО3 все имущественные права и обязанности, которые имел её отец ФИО9, в порядке универсального правоприемства перешли к ФИО3, в том числе к ней перешло право на получение в собственность части наследства умершей прабабушки ФИО8 в виде 1/2 доли <адрес> ФИО2 <адрес>.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием ФИО4 и ФИО3 наследства после смерти ФИО8, следует признать за каждой из них право собственности на 1/2 д право собственности на часть йона енные сногорского нотариального округа ФИО10 проживания ва. орыгиной М.шего жилого омовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного, суд на основании ст.ст.218, 222, 1112, 1153 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 муниципального района <адрес>, ФИО5 городского поседения Нахабино ФИО2 муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности в порядке наследования за каждой на 1/2 долю самовольно возведенного домовладения, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на часть дома и земельный участок по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: Зайцева Т.В.