Решение по делу № 1-260/2019 от 27.08.2019

№1-260/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск           16 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

с участием государственного обвинителя Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Артемьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Громова В.В., <данные изъяты>, судимого:

07.03.2006 Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 08.12.2017.

13.10.2017 решением Ленинского районного суда г. Мурманска установлен административный надзор на 8 лет.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Громов В.В., будучи лицом в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок восемь лет, с возложенными на него на период административного надзора административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Мурманской области; запрещения посещения мест пребывания несовершеннолетних (детские площадки, детские образовательные учреждения, школы); запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (ресторанах, барах, кафе и других организациях общественного питания), а также дополнительным решением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложенными на него на период административного надзора административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Мурманской области; запрещение посещения мест пребывания несовершеннолетних (детские площадки, детские образовательные учреждения, школы); запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (ресторанах, барах, кафе и других организациях общественного питания), кроме того решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установленное на период административного надзора решением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 20.00 часов до 06.00 часов в отношении Громова В.В. отменено, на период административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ Громову В.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 07.00 часов утра, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно:

Громов В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23.00 часов до 07.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленные ограничения, то есть повторно в течение одного года отсутствовал в 23.30 часов в жилом помещении, являющимся местом жительства по адресу: г. Мурманск, <адрес>, чем нарушил установленные ограничения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу №, Громов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказания в виде 35 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ наказание исполнено в полном объеме.

Кроме того, Громов В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23.00 часов до 07.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленные ограничения, то есть повторно в течение одного года отсутствовал в 23.30 часов в жилом помещении, являющимся местом жительства по адресу: г. Мурманск, <адрес>, чем нарушил установленные ограничения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Громов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде 30 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ наказание исполнено в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, Громов В.В., в нарушение дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания с 23.00 часов до 07.00 часов вне жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес>, являющегося местом жительства поднадзорного лица, находясь у <адрес> в г. Мурманске, т.е. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (плохо ориентировался в окружающей обстановке, шел шатаясь, мог причинить вред себе и окружающим), то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей. Наказание не исполнено.

Таким образом, в период времени с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Громов В.В., будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор решением Ленинского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ     по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, проживая по установленному поднадзорному лицу месту жительства, по адресу: г. Мурманск, <адрес>, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него в соответствии с федеральным законом административных ограничений в виде неоднократного повторного в течение года отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов и ДД.ММ.ГГГГ    в 23.30 часов в жилом помещении, являющимся местом жительства; и ДД.ММ.ГГГГ    в 00.30 часов, то есть в запрещенное время, без уважительных причин, безразлично относясь к установленным административным ограничениям, отсутствовал по установленному месту проживания по адресу: г. Мурманск, <адрес>, находясь у <адрес> в г. Мурманске, то есть в общественном месте, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым в указанное время, в указанном месте, нарушив административное ограничение, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Громов В.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Громов В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Громов В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Громова В.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, Громов В.В. каким либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку отставаний в психическом развитии Громова В.В. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Громов В.В. судим (л.д<данные изъяты>), в МОНД, МОПНД и иных специализированных учреждениях на учете не состоит (л.д. <данные изъяты>), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН по Мурманской области характеризовался посредственно (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>), участковым ОУУП ПДН ОП №1 УМВД России по г. Мурманску характеризуется отрицательно (л.д. <данные изъяты>), по месту работы ООО «ДваН» характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный работник (л.д. <данные изъяты>).

Суду не представлено сведений о заболеваниях подсудимого. Таких сведений подсудимый не сообщил и при рассмотрении дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Громову В.В., суд в руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Основания для применения в отношении Громова В.В., совершившего в условиях рецидива преступление небольшой тяжести, положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым в условиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены Громову В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Громова В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначаемое ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В то же время, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отрицательное отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд применяет при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначает наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Основания для применения в отношении Громова В.В. положений ст.ст.72.1,82.1 УК РФ отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия Громова В.В. образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в условиях непогашенной судимости по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Поскольку подсудимый Громов В.В. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката Артемьева В.А., участвующего в деле по назначению суда, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого Громова В.В., следует изменить на заключение под стражу.

Сведения о невозможности содержания Громова В.В. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у последнего заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 16.09.2019.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 16.09.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.░.<░░░░░░ ░░░░░░>) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░