Решение по делу № 33-3213/2024 от 23.09.2024

Судья Тесля Ю.В.                                                                  Дело № 2-2090/2024

                                                                                                  (первая инстанция)

                                                                                              Дело № 33-3213/2024                                                                                   (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года                                                               г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Устинова О.И.,

судей:                         Балацкого Е.В., Горбова Б.В.,

при секретаре                              – Заболотной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Измалковой И. В. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 14 июня 2024 года по гражданскому делу по иску Граматчиковой Н. А. к Измалковой И. В. о взыскании задолженности по договору займа, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Граматчикова Н.А. обратился в суд с иском, в котором просила взыскать с Измалковой И.В. сумму задолженности, подтверждающуюся долговой распиской в размере 130.000 рублей, проценты в порядке части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами в размере 16.051,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6.990,47 рублей по состоянию на 30 апреля 2024 года, а также по день уплаты суммы этих средств кредитору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.261 рубль и расходы по оплате юридических услуг в размере 1.500 рублей. Указывает, что срок возврата денежных средств истек 29 декабря 2023 года, между тем обязательства не выполнены.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 июня 2024 года исковые требования Граматчиковой Н.А. удовлетворены частично, с Измалковой И.В. в пользу Граматчиковой Н.А. взыскана сумма долга в размере 130.000 рублей, проценты в размере 7.218,10 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 30 декабря 2023 года по 23 апреля 2024 года в размере 6.649,49 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1.500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.932,99 рублей.        В удовлетворении иной части требований иска отказано.

Зачтена в счет уплаты долга, сумма в размере 130.000, уплаченная Измалковой И.В. 24 апреля 2024 года, согласно чеку по операции № 8330090026.

В апелляционной жалобе Измалкова И.В. просит отменить решение суда в части взыскания с нее процентов за просрочку исполнения обязательства и пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания денежных средств по оплате юридических услуг и государственной пошлины. Отмечает, что в расписке не указывалось о процентах за пользование денежными средствами и взыскании долга в судебном порядке. Ссылается на то, что между сторонами в марте 2024 года была устная договоренность об отсрочке исполнения обязательства, однако в апреле 2024 года Граматчикова Н.А. обратилась с иском в суд. Денежные средства в размере 130.000 рублей были возвращены до судебного заседания, в связи с чем полагает, что оснований для взыскания процентов не имеется. Также считает, что нет оснований и для взыскания расходов за юридические услуги и оплату государственной пошлины, поскольку по телефону истец дала согласие на ожидание, между тем ее представитель обратился с иском в суд.

    В заседании суда апелляционной инстанции Измалкова И.В. доводы своей жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Граматчикова Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Судебная коллегия, выслушав мнение апеллянта, обсудив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался вышеприведенными положениями гражданского законодательства, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт заключения между сторонами договора займа на сумму 130.000 рублей, неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга в установленный в расписке срок, и то, что обязательства по возврату долга ответчиком были исполнены после обращений истца в суд, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о возврате суммы долга, одновременно произведя зачет в счет уплаты долга, сумму в размере 130.000 рублей, уплаченную Измалковой И.В. 24 апреля 2024 года.

В части требований о выплате процентов по договору займа, суд, учитывая, что законом установлено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом, применил размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами в июне 2023 года (при условии их заключения на срок менее одного года), который составляет 12,51 % годовых, пришел к выводу, что за период с 23 июня 2023 года (заключение договора займа) по 24 апреля 2024 года (дата погашения задолженности) размер процентов составил 7.218,10 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, производя расчет процентов с учетом средневзвешенной процентной ставки по долгосрочным кредитам, суд не учел, что условие об уплате процентов за пользование займом в договоре, выраженном распиской, сторонами не оговорено и согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в различные периоды с 23 июня 2023 года по 23 апреля 2024 года, проценты, подлежащие уплате должником на сумму долга в размере 130.000 рублей должны были составлять 14.805, 81 рублей.

Поскольку истцом решение суда о взыскании в ее пользу процентов в сумме 7 218,10 рублей не оспаривается, судебная коллегия считает возможным в данной части решение суда оставить без изменения.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору займа от 23 июня 2023 года срок возврата заемных денежных средств определен сторонами до 29 декабря 2023 года.

Поскольку в указанную дату возврат заемных денежных средств Измалковой И.В. произведен не был, фактически денежные средства в размере 130.000 рублей были возвращены Граматчиковой Н.А. только 24 апреля 2024 года, то с 30 декабря 2023 года по 23 апреля 2024 года ответчиком в пользу истца подлежат выплате проценты, расчет которых производится по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка при их расчете. Суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежат уплате проценты в размере 6.649,49 рублей, тогда как правильный расчет процентов за указанный период составляет 6.592,66 рублей. В связи с изложенным в данной части решение суда подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изначально между сторонами не было договоренности о выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку в силу закона займодавец имеет право на их получение.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия указывает, что если ответственность за несвоевременный возврат займа договором не установлена, по общему правилу на просроченную сумму начисляются проценты за неисполнение денежного обязательства со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня их возврата заимодавцу. Размер процентов, как правило, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанные проценты не подлежат взысканию при наличии в договоре условия о неустойке, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 4 статьи 395, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в расписке также отсутствует условие о выплате неустойки в случае просрочки обязательства, то такая ответственность накладывается на должника в силу закона.

Ссылка апеллянта на то, что между сторонами существовала устная договоренность об отсрочке исполнения обязательства, допустимыми доказательствами в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждена.

В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части требований с ответчика в пользу истца полежат взысканию и расходы на представителя в размере 1.409,40 рублей, а также уплаченная государственная пошлина в размере 4.003 рубля.

Оснований для освобождения ответчика от компенсации понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 июня 2024 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя и государственной пошлины.

Взыскать с Измалковой И. В. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Граматчиковой Н. А. (паспорт гражданина РФ серии № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 декабря 2023 года по 23 апреля 2024 года в размере 6 592,66 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 409,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 003,00 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2024 года.

Председательствующий судья                                         О.И. Устинов

Судьи:                                          Е.В. Балацкий

                                                                                             Б.В. Горбов