Решение по делу № 2-6/2018 от 30.06.2017

Дело №2-6/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области, в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.

при секретаре Капралёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

-по иску Ненашевой В. П. и Ненашева С. Г. к Меркулову В. С., Администрации Юрловского сельсовета <адрес>, Видрич Т. А., Видричу П. В., Видричу Д. П., об установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:66, о признании права общей долевой собственности на этот участок, выделе из него в натуре своей доли, признании права общей долевой собственности на выделенный участок,

-по встречному иску Видрич Т. А., Видрича П. В., Видрича Д. П. к Ненашевой В. П., Ненашеву С. Г., администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, об установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о признании права общей долевой собственности на этот участок, выделе из него в натуре своей доли, признании права общей долевой собственности на выделенный участок

УСТАНОВИЛ

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 15.02.2017 по делу №2-4/2017, разрешены требования Ненашевой В.П., Ненашева С.Г., Видрич Т.А., Видричу П.В., Видричу Д.П., о правах на домовладение расположенное по адресу Тамбовская область Никифоровский район с.Дмитриевка ул.Новая д.21, состоящее из жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 369,1 кв.м и подсобными неотапливаемыми помещениями площадью 107,2кв.м, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 7997кв.м, категория-земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под домовладение (далее – Жилой дом, Земельный участок, Судебное решение от 15.02.2017), в том числе:

-признано недействительным и отменено постановление №6 от 01.03.2000 главы Голицинского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области З.Рамазанова «Об определении долей земельного участка по адресу с.Дмитриевка ул.Новая дом 21»;

- в порядке приобретательской давности признано за Ненашевой В.П. и Ненашевым С.Г., право долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на 3/20 долю принадлежащую СХПК «Заря» в праве общей долевой собственности на Жилой дом и Земельный участок, а с учётом приращения этой доли к имеющимся признано за ними право общей долевой по 39/120 доли за каждым. При этом за Видричами Т.А., П.В., Д.П. в праве общей долевой собственности на Жилой дом и Земельный участок, признано право по 14/120 доли за каждым. Из расчёта указанных долей разделён в натуре Жилой дом по фактически сформированным жилым помещениям (квартирам), согласно технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 11.03.2016, а именно: часть дома №1 общей площадью 206,7кв.м. с подсобными неотапливаемыми помещениями площадью 100,9кв.м, выделена в общую долевую собственность Ненашевых В.П., С.Г., по 1/2 доли каждому; часть дома №2 общей площадью 162,4 кв.м. с подсобным неотапливаемым помещением площадью 6,3кв.м., выделена в общую долевую собственность Видричами Т.А., П.В., Д.П., по 1/3 доли каждому;

-установлен факт того, что между долевыми собственниками сложился фактический порядок пользования Земельным участком, согласно плана Тамбовского предприятия ЦЧОНИИгипрозем от 15.10.1999 (далее План от 15.10.1999);

-прекращены записи от 24.02.2000 о государственной регистрации прав на Жилой дом и Земельный участок, на имя Ненашевой В.П. (68-01/07-38/2000-45), на имя Ненашева С.Г. (68-01/07-38/2000-46, 68-01/07-38/2000-47).

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 05.06.2017, отменено Судебное решение от 15.02.2017, в части признания права общей долевой собственности на Земельный участок за Ненашевыми В.П., С.Г., Видричами Т.А., П.В., Д.П., а так же в части отказа удовлетворения исковых требований Ненашевых В.П., С.Г. о разделе Земельного участка. В остальной части это решение оставлено без изменения. Дело в отмененной части возвращено на новое рассмотрение для рассмотрения по существу исковых требований о признании права общей долевой собственности на Земельный участок, определения размера долей каждого из совладельцев и в части отказа в удовлетворении иска о выделе земельного участка (разделе земельного участка) в натуре.

При новом рассмотрении дела истцы Ненашевы В.П., С.Г. свои исковые требования неоднократно изменяли, окончательно уточнили их заявлением от 20.02.2018. Просят установить фактические границы Земельного участка, признать за собой равных долях в порядке приобретательной давности право общей собственности на 18/120 доли Земельного участка принадлежащие СХПК «Заря», прирастить эту долю к имеющимся у себя и с учётом этого признать право общей долевой собственности по 39/120 доли, за каждым. Выделить из Земельного участка в натуре земельный участок равный 78/120 доли, согласно межевого плана от 16.12.2017 (далее Межевой план). Признать за собой по 1/2 доли за каждым право общей долевой собственности на выделенный земельный участок и прекратить право общей долевой собственности на Земельный участок. Требования обосновани единством судьбы прав Земельного участка от прав на Жилой дом, а при разделе последнего в натуре, выделено в общую долевую в собственность Ненашевым В.П., С.Г. с учётом приращения в порядке приобретательской давности на 18/120 долю СХПК «Заря», жилое помещение площадью соответствующее размеру 78/120 доли.

Ответчики – Видрич Т.А., Видрич П.В., Видрич Д.П., свои встречные требования неоднократно изменяли, окончательно уточнили их заявлением от 02.10.2018. Просят установить фактические границы Земельного участка по схеме №1 заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 626/50 от 05.09.2018 (далее Заключение эксперта) и признать на него за собой право общей долевой собственности по 14/120 доли за каждым. Разделить Земельный участок в натуре по Схеме №2 Вариант № 1 приложения к Заключению эксперта, выделить из него в натуре земельный участок №1 площадью 2799кв.м, признать на последний за собой право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым и прекратить своё право общей долевой собственности на Земельный участок.

Истцы - Ненашевы В.П. и С.Г. надлежаще извещённые, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд сведений не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, не обеспечили явку своих представителей – по доверенности Запорожский А.С., по ордеру Пачин А.В. В судебном заседании от 02.10.2018, после ознакомления с Заключением эксперта, Ненашевы В.П. и С.Г. пояснили, что поддерживают свои изменённые требования по заявлению от от 20.02.2018, но желают выделить в свою долевую собственность, в прежних границах земельный участок 4200кв.м. купленный у семьи Болтышевых, который вошёл в состав Земельного участка.

Представитель ответчиков Видрич Т.А., Видрича П.В., Видрича Д.П. по доверенности и ордеру Матросова И.В., пояснила, что признаёт исковые требования Ненашевой В.П. и Ненашева С.Г., за исключение требования о разделе Земельного участка в натуре по Межевому плану. При этом по основаниям изложенным во встречном заявлении полностью поддержала изменённые встречные требования стороны ответчиков Видрич Т.А., Видрича П.В., Видрича Д.П., по заявлению от 02.10.2018. Встречные требования обосновала единством судьбы прав Земельного участка от прав на Жилой дом. Пояснила, что раздел Земельного участка по Схеме №2 Вариант №1 Заключения эксперта, соответствует идеальным долям всех сособственников, обеспечивает сторонам Ненашевых и Видричей возможность беспрепятственного владения и пользования своими жилищами и надворными строениями, соответствует по сути фактически сложившемуся порядку пользования, разрешает дальнейшую судьбу всего Земельного участка, не оставляет свободных земель с неопределённой судьбой. Соответственно раздел по иным вариантам не обеспечиват соблюдения совокупности вышеуказанных обстоятельств. Доводы стороны Ненашевых В.П., С.Г. относительно их собственности на отдельный земельный участок площадью 4200кв.м, просила оценить критически, поскольку Земельный участок изначально сформирован единым и свои неизменные параметры сохраняет до настоящего времени, то есть не было выдела или присоединений каких-либо земельных участков, в том числе земельного участка 4200кв.м, поскольку согласно свидетельства от 15.07.1995 на имя Болтышевых, этот участок является землями сельскохозяйственного назначения.

Ответчик Видрич Т.А. пояснила, что признаёт исковые требования Ненашевых В.П. и С.Г., за исключением требования о разделе Земельного участка в натуре по Межевому плану. При этом по основаниям изложенным во встречном заявлении, полностью поддержала свои изменённые встречные требования по заявлению от 02.10.2018. Полностью поддерживает пояснения Матросовой И.В. по тем же основаниям. Кроме того, пояснила, что Жилой дом это здание бывшего детского садика СХПК «Заря», под его строительство сформирован Земельный участок в параметрах соответствующих Плану от 15.10.1999. Параметры Земельного участка не менялись. Семьи Видричей и Болтышевых получив квартиры в Жилом доме, совместно пользовались Земельным участком, а проблемы относительно порядка пользования возникли только с семьей Ненашевых, купивших собственность у Болтышевых. Пояснила, что в настоящее время семья Ненашевых фактически пользуется участком, который в Схеме №2 Вариант №1 Заключения эксперта обозначен поворотными точками 25-26-27-28-29, при этом на участке в границах поворотных точек 12-13-14-15 образовался пустырь, которым никто не используется. На территории участка №1 согласно Схеме №2 Вариант №1 Заключения эксперта, отсутствуют постройки принадлежащие Ненашевым В.П., С.Г.

Ответчики – Меркулов В.С., Видрич П.В., Видрич Д.П., Администрация Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, Администрация Никифоровского района Тамбовской области и третьи лица – Управление Росреестра по Тамбовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области», в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, не представили возражений относительно возможности удовлетворения требований сторон Ненашевых и Видричей. При этом Администрация Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области и Администрация Никифоровского района Тамбовской области указали, что не имеют права муниципальной собственности в составе Земельного участка и не имеют правопритязаний на него.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы инвентарного дела ГУПТИ Тамбовской области №51/А/80 на домовладение №21 на ул.Новая с.Дмитриевка Никифоровского района (далее Инвентарное дело), суд признаёт требования Ненашевых В.П., С.Г. подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования Видричей Т.А., П.В., Д.П. полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 24.02.2000 как ранее учтённый, но его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Этот кадастровый учёт, совершён очевидно по инициативе Ненашевых В.П., С.Г., поскольку его дата совпадает с датой государственной регистрации права общей долевой собственности данных лиц на Жилой дом и Земельный участок, на основании нотариально удостоверенных договоров купли-продажи от 10.01.2000. При этом регистрация права на Земельный участок, осуществлена по упрощённой процедуре (п.9.1 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ст.25.2 Федерального закона N122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В целях удовлетворения заявления Ненашевой В.П. принято Постановление главы Голицинского сельсовета №6 от 01.03.2000, которым определены размеры долей собственников Земельного участка и это постановление стало правоустанавливающим документом для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности Ненашевых В.П., С.Г., которые до настоящего времени от этого права не отказались.

При этом Видричи Т.А., П.В., Д.П. и СХПК «Заря», не совершали государственную регистрацию своего права общей долевой собственности на Земельный участок.

На основании вышеизложенного доводы Ненашевых В.П., С.Г. о незаконности возникновения права долевой собственности на Земельный участок, суд квалифицирует как злоупотребления правом.

Из материалов Инвентарного дела, Судебного решения от 15.02.2017 и пояснений стороны Видричей, установлено, что Земельный участок в параметрах соответствующих Плану от 15.10.1999 сформирован под здание детского сада СХПК «Заря» построенного в 1991 году. В здании детского сада сформированы 2 квартиры, которые в 1995 году переданы безвозмездно в собственность семье Болтышевых А.Е., Н.М., С.А., Е.А. и семье Видричей Т.А., П.В., Д.П., а Земельный участок находился в совместном пользовании. Часть нежилых помещений в Жилом доме, остались в собственности СХПК «Заря». Сведений об обратном суду не представлено.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, за следующими лицами: за Болтышевыми А.Е., Н.М., С.А., Е.А., по 1/8 доли за каждым; за Видричами Т.А., П.В., Д.П., по 7/60 доли за каждым; за СПК «Заря» на 3/20 доли (далее Судебное решение от 08.10.1999).

Домовладением считается жилой дом, обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке (Основные понятия в Приложении 1 (обязательное) к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998г. N37).

Из материалов дела установлено, что СХПК "Заря" путём бездействия очевидно самоустранилось от реализации своего права долевой собственности на Жилой дом и Земельный участок, с момента передачи этого имущества под размещения жилища семьям Болтышевых и Видричей. Данное право СХПК «Заря» не вошло в конкурсную массу дела о банкротстве, фактически сохранилось после ликвидации данной организации, при этом не принято в муниципальную собственность и органы муниципальной власти в лице Администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, Администрации Никифоровского района Тамбовской области, не заявляют о своих правопритязаниях на Земельный участок.

На основании преюдициального Судебного решения от 15.02.2017, право собственности СХПК «Заря» на 18/120 долю на Жилой дом, признано в порядке приобретательской давности за Ненашевыми В.П. и С.Г. в равных долях, а с учётом её приращения у последних размер их права общей долевой собственности увеличился до 39/120 доли у каждого. При этом за Видричами Т.А., П.В., Д.П. признано право общей долевой собственности, по 14/120 доли у каждого.

Права на Земельный участок следуют судьбе прав на Жилой дом (п.1,2 ст.271, ст.273 Гражданского кодекса РФ, пункты 1-4 статьи 35 Земельного кодекса РФ).

Стороной Видричей Т.А., П.В., Д.П. признаётся, другими сторонами не оспаривается, а материалами дела подтверждается, что Ненашевы В.П., С.Г. более 15 лет непрерывно добросовестно, открыто, владеют и пользуются как своим собственным частью Земельного участка соразмерного 78/120 долям, которая включает 18/120 долю принадлежащую СХПК «Заря». При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения в пунктах 15-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует вывод о наличии совокупности обстоятельств достаточных для перехода в порядке приобретательной давности к Ненашевым В.П. и С.Г., права собственности СХПК "Заря" на 18/120 долю на Земельный участок.

По причине перехода права к Ненашевым В.П., С.Г., это право подлежит прекращению за прежним собственником СХПК "Заря" (п.1 ст.235 ГК РФ). Соответственно на основании ст.244, п.2 ст.218 ГК РФ, следует признать право общей долевой собственности на Земельный участок, за Ненашевыми В.П. и С.Г. до 39/120 доли за каждым, а так же за Видричами Т.А., П.В., Д.П. по 14/120 доли за каждым.

Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 N136-ФЗ предусмотрено, что: Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2); Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п.2 ст.11.2); Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (п.5 ст.11.2); Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п.8 ст.11.2); Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах – изменённый участок (п.1 ст.11.5); При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2 ст.11.5); Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9).

Положениями ст.252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что: Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1); Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2); При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Установлено, что с одной стороны Ненашевы В.П., С.Г., а с другой стороны Видричи Т.А., П.В., Д.П., не смогли во внесудебном порядке урегулировать спор об установлении фактических границ Земельного участка и выделе из него в натуре своих долей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Государственный земельный кадастр это систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов (далее - сведения государственного земельного кадастра). Государственный кадастровый учет земельных участков, это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

На основании Федерального закона №171-ФЗ от 23.06.2014, прекратила с 01.03.2015 действие статья 11.1 Земельного кодекса РФ, которая предусматривала обязательность межевания земельного участка для того, чтобы тот считался образованным.

Выше было указано, что Земельный участок в параметрах существующих ныне, поставлен на кадастровый учёт 24.02.2000 как ранее учтённый.

Для разрешения спорных вопросов в отношении Земельного участка, по ходатайству сторон Ненашевых и Видричей проведена судебная землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта, определены фактические границы Земельного участка, которые отражены в схеме № 1 и предложены следующие варианты раздела в натуре Земельного участка, а именно: Схема №2 Вариант №1 и Схема №3 Вариант №2.

Суд считает возможным, фактические границы Земельного участка установить по схеме № 1 приложения к Заключению эксперта, в которой эти границы обозначены точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-1, а фактическая площадь в этих границах составила 7997 кв.м.

Данная схема содержит сведения о конфигурации, размерах и площади Земельного участка, которые идентичны сведениям содержащихся в Плане от 15.10.1999, при этом сторона Видричей Т.А., П.В., Д.П., согласна установить границы таким образом, а сторона Ненашевых В.П, С.Г. не заявила об обратном.

Суд считает возможным, Земельный участок разделить в натуре по Схеме № 2 Вариант №1, а именно.

Выделить в общую долевую собственность Видрич Т. А., Видричу П.В., Видричу Д.П., по 1/3 доли каждому, земельный участок №1 площадью 2799 кв.м., обозначенный на схеме точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-1.

Границы участка №1 (при рассмотрении по часовой стрелке): за точку отсчета принята точка 1, представляющая собой точку передней и правой межи; от точки отсчета 1 до точки 4 вдоль передней межи через промежуточные точки 2-3 по направлению к левой меже - 22,20+22,85+0,84м; от точки 4 до точки 11 через промежуточные точки 5-6-7-8-9-10 по направлению к задней меже до ее пересечения - 19,43+1,41+0,32+10,69+0,32+6,48+41,61 м; от точки 11 до точки 13 через промежуточную точку 12 вдоль задней мелей по направлению к правой меже до ее пересечения - 5,67+24,08 м; от точки 13 до точки отсчета 1 через промежуточные точки 14-15-16-17-18-19-20-21-22-23 вдоль правой межи по направлению к передней меже до ее пересечения -12,28+12,98+2,70+19,77+7,70+2,17+4,33+5,62+1,13+2,38+11,83 м.

Выделить в общую долевую собственность Ненашевой В.П и Ненашеву С.Г., по 1/2 доли каждому, земельный участок №2 площадью 5198 кв.м, обозначенный на схеме точками 24-25-26-27-28-29-30-11-10-9-8-7-6-5-4-24.

Границы участка №2 (при рассмотрении по часовой стрелке): за точку отсчета принята точка 24, представляющая собой точку пересечения передней и левой межи; от точки отсчета 24 до точки 27 через промежуточные точки 25-26 вдоль левой мелей по направлению к задней меже до ее пересечения - 25,72+45,92+70,58 м; от точки 27 до точки 11 через промежуточные точки 28-29-30 вдоль задней межи по направлению к правой меже-34,22+32,77+40,81+18,63м; от точки 11 до точки 4 через промежуточные точки 10-9-8-7-6-5 по направлению к передней меже до ее пересечения- 41,61+6,48+0,32+10,69+0,32+1,41+19,43 м; от точки 4 до точки отсчета 24 вдоль передней межи по направлению к левой меже до ее пересечения - 17,30 м.

По причине выделения в натуре своих долей, подлежит прекращению на Земельный участок право общей долевой собственности у Ненашевых В.П., С.Г. по 39/120 доли у каждого, у Видричей Т. А., П.В., Д.П. по 14/120 доли у каждого.

Раздел по Схеме № 2 Вариант №1 Заключения эксперта, суд признаёт наиболее приемлемым, по совокупности следующих оснований.

Учитывает данные порядка пользования по Плану от 15.10.1999. Обеспечивает соблюдение идеальных долей всех собственников. Оба выделяемых участка соответствуют требованиям предъявляемых при образовании земельных участков. Разрешает судьбу всей территории Земельного участка, не оставляет свободных (незанятых) участков земель. Конфигурации обеих участков рациональны с функциональной точки зрения. Каждому образующемуся участку обеспечивается изолированность и единство с расположенными на них жилыми помещениями, хозяйственными надворными строениями, а так же необходимые проходы и проезды, для доступа собственников к этим помещениям и строениям, проведению работ по техническому обслуживанию и ремонту.

Следует отметить, что соблюдения идеальных долей при разделе земельного участка имеет приоритетное значение, если нет иных обстоятельств объективно препятствующих применению этого основания (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункты 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, с учётом правовой позиции в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2017 г. N 83-КГ17-15).

Из пояснений стороны Видричей Т. А., П.В., Д.П. установлено, что семья Ненашевых В.П., С.Г. фактически пользуется участком, который на Схеме №2 Вариант №1 Заключения эксперта обозначено поворотными точками 25, 26, 27, 28, 29, при этом участок в границах поворотных точек 12, 13, 14, 15, никем не используется, там пустырь. Сведений об обратном, суду не представлено. На территории участка №1 по этой схеме, отсутствуют постройки принадлежащие Ненашевым В.П., С.Г., в связи с чем, следует вывод, что данный вариант раздела, существенно не нарушает порядок пользования фактически сложившийся по Плану от 15.10.1999, отсутствуют объективные препятствия для осуществления такого варианта раздела.

Иные варианты раздела Земельного участка, не обеспечивают соблюдения совокупности вышеперечисленных признаков.

Суд признаёт недоказанными доводы стороны Ненашевых В.П., С.Г. о том, что в состав Земельного участка вошёл земельный участок площадью 4200кв.м, купленный ими у Болтышевых А.Е., Н.М., С.А., Е.А. по договору от 10.01.2000, по следующим основаниям.

Установлено, что Земельный участок имеет категорию – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под домовладение. Согласно принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нём строения, следует вывод, что вопрос о правах на земельный участок в домовладении, не может быть решён до момента разрешения прав на расположенное в нём жилище.

Выше было указано, что Земельный участок в параметрах соответствующих Плану от 15.10.1999, сформирован под здание детского сада СХПК «Заря», построенного в 1991 году.

Из содержания архивной выписки исх.№118 от 22.09.1999 из Протокола правления СХПК «Заря» №7 от 18.07.1994 следует, что на данном заседании правления СХПК «Заря»приняло решение передать свободные помещения в здании детского садика, под формирование жилища для передачи последнего в пользование Болтышеву А.Е.

Установлено, что вышеуказанное жилое помещение в виде квартиры №1 в Жилом доме, ТОО «Заря» по договору от 10.03.1996 передало безвозмездно в долевую собственность Болтышевым А.Е., Н.М., С.А., Е.А.

Из содержания копии свидетельства выданого 15.07.1995 администрацией Голицинской волости Никифоровского района Тамбовской области следует, что на основании решения данной администрации №12 от 20.06.1994, в собственность Болтышевым А.Е., Н.М., С.А., Е.А. представлен земельный участок площадью 4200кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения.

Земли сельскохозяйственного назначения, не входят в состав земель населённых пунктов (статьи 4, 56, 57 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 №1103-1; статьи 77, 78 Земельного кодекса РФ от 25.01.2001 №136-ФЗ). При этом по делу нет сведений, что у земельного участка 4200 кв.м. изменялась категория и назначение использования (статьи 4, 5, 7 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 №1103-1). Кроме того, права на этот участок у Болтышевых А.Е., Н.М., С.А., Е.А. возникли значительно раньше даты принятия решения о формировании жилых помещений в здании детского садика.

Вышеуказанные обстоятельства очевидно стали той причиной, по которой не представилось возможным на земельный участок 4200кв.м, осуществить государственную регистрацию перехода права долевой собственности от Болтышевых А.Е., Н.М., С.А., Е.А. к Ненашевым В.П., С.Г., а последние смогли зарегистрировать только право долевой собственности на Земельный участок, на основании договора купли-продажи от 10.01.2000, в совокупности с другими правоустанавливающими документами в виде Постановления главы Голицинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и Плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ненашевой В. П. и Ненашева С. Г., удовлетворить частично.

Встречные требования Видрич Т. А., Видрича П. В., Видрича Д. П., удовлетворить полностью.

Установить по схеме № приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», границы земельного участка с кадастровым номером 68:11:0104002:66 площадью 7997кв.м, расположенного по адресу <адрес>, категория-земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под домовладение. Разделить этот участок по схеме № вариант № указанного заключения эксперта, следующим способом:

-земельный участок № площадью 2799кв.м. выделить в натуре, в общую долевую собственность Видрич Т. А., Видричу П. В., Видричу Д. П., по 1/3 доли каждому;

-земельный участок № площадью 5198 кв.м. выделить в натуре, в общую долевую собственность Ненашевой В. П. и Ненашеву С. Г., по 1/2 доли каждому,

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:11:0104002:66 площадью 7997кв.м, расположенного по адресу <адрес>, за следующими лицами:

-на 30/120 долю за Ненашевой В. П.;

-на 30/120 долю за Ненашевым С. Г.;

-на 14/120 долю за Видрич Т. А.;

-на 14/120 долю за Видричем П. В.;

-на 14/120 долю за Видричем Д. П..

-на 18/120 долю за СХПК «Заря».

В остальной части исковые требования Ненашевой В. П. и Ненашева С. Г., оставить без удовлетворения.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Денисов Д.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2018

Судья Денисов Д.Л.