Решение по делу № 16-1028/2020 от 13.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1028/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2020 года                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Причал» Кудрявцева В.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальника Закамского территориального управления МЭ и ГТР Республики Татарстан от 02 октября 2019 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года, решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Причал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальника Закамского территориального управления МЭ и ГТР Республики Татарстан от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года, решением Верховного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – общество, ООО «Причал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Причал» Кудрявцев В.С. просит обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

Согласно статье 1 Закона об отходах отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в | области обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении выводы о зафиксированном 27 июня 2019 года в 10 часов 55 минут факте сброса обществом на земельный участок с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>, отходов производства и потребления (бой железобетонных изделий и строительного кирпича), общей площадью 39 кв.м., в объеме 30,6 куб.м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы общества, нижестоящие суды исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении; фотоматериалом; служебной запиской Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан; скриншотом публичной кадастровой карты, из которого следует, что под географическими координатами <данные изъяты> расположен земельный участок с кадастровым номером ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нижестоящие судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства, получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное обществом деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обращения с отходами.

Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о том, что доказательства добыты с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Из материалов дела не следует, что в ходе производства по делу допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущие отмену состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства обстоятельств и собранных доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальника Закамского территориального управления МЭ и ГТР Республики Татарстан от 02 октября 2019 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года, решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Причал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Причал» Кудрявцева В.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 В.Е. Кувшинов

16-1028/2020

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
ООО "Причал"
Другие
Кудрявцев Вячеслав Сергеевич
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Статьи

8.2

Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
05.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее