Решение по делу № 2-1062/2023 от 23.01.2023

Дело №2-1062/2023 ...

УИД: 54RS0018-01-2023-000176-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2023 г. город Искитим, Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Середа Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Гертер С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от 15.07.2013 г. за период с 21.02.2016 г. по 24.12.2020 г. в размере 273486 руб. 51 коп., из которых проценты – 91320,38 руб., пени – 182166,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 934 руб. 87 коп.

Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, в содержании искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гертер С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек хранения". Согласно информации, представленной оператором отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, ответчик Гертер С.В. зарегистрирована по месту жительства по тому адресу, куда направлялось судебное извещение.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не принял мер по получению корреспонденции по адресу своей регистрации, о смене места жительства вторую сторону обязательства не известил, он в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет негативные последствия своих действий.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает истца и ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что Дата между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и Гертер С.В. был заключен кредитный договор Номер (далее – договор), по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на по Дата Процентная ставка установлена в следующем размере:

- 29,0% годовых в течении первого года пользования кредитом;

- 23,0% годовых в течении второго года пользования кредитом;

- 17,0% годовых в течении третьего года пользования кредитом;

- 11,0% годовых в течении четвертого года пользования кредитом;

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по погашению кредита и процентов.

09.03.2016 г. мировой судья 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области выдал судебный приказ о взыскании с Гертер С.В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженности по спорному кредитному договору за период с 18.02.2014 г. по 20.02.2016 г. в размере 85624,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1384,36 руб.

В связи с тем, что задолженность по судебному приказу не была погашена единовременно, истец продолжил начисление процентов и пени, предусмотренных условиями договора, в период с 21.02.2016 г. по 24.12.2020 г., то есть с даты, следующей за периодом взыскания, указанным в вынесенном судебном приказе, до дня его фактического исполнения.

Таким образом, за период с 21.02.2016 г. по 24.12.2020 г. ответчику были начислены проценты в размере 91320,38 руб., пени в размере 182166,13 руб.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил возражений относительно факта заключения им спорного договора, обоснованности и арифметической правильности произведенных истцом вычислений, не представил контррасчет задолженности, равно, как и доказательства исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями данного договора.

При названных обстоятельствах, суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем суд учитывает, что большую часть задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчика, составляет задолженность по неустойке (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Учитывая, что ст. 333 ГК РФ не содержит ограничений в уменьшении суммы неустойки с ответчиков – физических лиц, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, погашение ответчиком задолженности по основному долгу по кредитному договору, суд полагает, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательства, обстоятельствам нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до 50000 руб. Названный размер пени превышает размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, следовательно, отвечает интересам истца и не противоречит им.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 934 руб. 87 коп.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном распределении судебных расходов к снижению неустойки по ст. 333 ГК РФ не применяется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Гертер С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гертер С.В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору кредитному договору Номер от 15.07.2013 г. за период с 21.02.2016 г. по 24.12.2020 г. в размере 141 320 (сто сорок одна тысяча триста двадцать) руб. 38 коп., из которых проценты – 91320,38 руб., пени – 50 000 руб.

Взыскать с Гертер С.В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 934 (пять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 87 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разреше судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Казак

...