Решение по делу № 2-3503/2018 от 26.10.2018

№2-3503/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Патракееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области в интересах Крюкова Бориса Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраглавк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области в интересах Крюкова Б.В. обратился в суд с иском к ООО «Астраглавк» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований следующее: 26 октября 2017 года между Крюковым Б.В. и ООО «Астраглавк» заключен договор <номер>, предметом которого является выполнение работ по изготовлению и установке металлопластиковых изделий – окон. Согласно условиям договора цена составила 100000 рублей, половина которых оплачена истцом в день заключения договора, вторая половина оплачена 25 декабря 2017 года. Срок выполнения условий договора составил 25 рабочих дней. Однако до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены. При досудебном обращении директор ООО «Астраглавк» сослался на трудности. Длительное неисполнение условий договора является нарушением прав истца как потребителя, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ООО «Астраглавк» в пользу Крюкова Б.В. денежные средства в размере 50000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Крюков Б.В. доводы иска поддержали в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Астраглавк» Каталевский В.В. возражал против иска частично, поскольку работы были выполнены более чем на 50%. Кроме того, согласно договору размер неустойки должен составлять 0,001 %, в связи с чем установленный истцом размер неустойки завышен и просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22.12.1995 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 указанной статьи).

Судом установлено, что 26 октября 2017 года между Крюковым Б.В. и ООО «Астраглавк» заключен договор <номер>, согласно которому ООО «Астраглавк» обязалось изготовить и установить металлопластиковые изделия – окна.

Срок выполнения работ 25 рабочих дней (то есть до 30 ноября 2017 года).

Стоимость работ составила 100000 рублей, из них 50000 рублей внесены Крюковым Б.В. при заключении договора, а оставшиеся 50000 рублей – 25 декабря 2017 года.

Таким образом, условия договора заказчиком выполнены в полном объеме.

Как следует из пояснений истца Крюкова Б.В., работы по установке окон осуществлены ООО «Астраглавк» не в полном объеме, с существенным нарушением сроков. При этом директор ООО «Астраглавк» ссылался на трудности и обещал исполнить обязательства.

По состоянию на день подачи иска условия договора ответчиком не выполнены, окна не поставлены и не установлены, что подтверждается фотоматериалами.

Истцом Крюковым Б.В. в адрес ответчика ООО «Астраглавк» направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Таким образом, судом установлено, что оплата договора в размере 100000 рублей по договору подряда в адрес ответчика произведена, однако, в нарушение условий договора, монтаж окон ответчиком в соответствии с условиями договоров не произведен.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора, Крюковым Б.В. были устранены нарушения на общую сумму в размере 23176 рублей, что подтверждено в судебном заседании представленными квитанциями и чеками, что также не оспаривалось стороной ответчика.

С учетом данных обстоятельств, а также положений ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе требовать уменьшения цены выполненной работы, в случае не выполнения работы в срок, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика денежную сумму, на которую истец не выполнил работу, а именно 23176 рублей.

Истцом также завялены требования о взыскании с ООО «Астраглавк» неустойки в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом того, что судом с ответчика взыскана денежная сумма в размере 23176 рублей и ответчиком завялено о снижении размера неустойки, то суд считает возможным взыскать сумму неустойки с ответчика в пределах взысканной судом суммы в размере 23176 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушены ответчиком права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В связи с чем, удовлетворяя исковые требования истца, суд, руководствуясь ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года приходит к выводу о взыскании с ООО «Астраглавк» в пользу истца штрафа в размере 25 676 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика ООО «Астраглавк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2510 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области в интересах Крюкова Бориса Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраглавк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраглавк» в пользу Крюкова Бориса Владимировича денежные средства в размере 23 176 рублей, неустойку в размере 23 176 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25 676 рублей, а всего 77 028 (семьдесят семь тысяч двадцать восемь) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраглавк» в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 2510 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Судья Е.В. Шамухамедова