Решение по делу № 2а-2943/2021 от 15.06.2021

№2а-2943/2021

50RS0033-01-2021-004764-57

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 13 сентября 2021 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Зухиной Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Мясоедова ВВ к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

                    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец мотивирует свои требования тем, что определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты меры обеспечения иска Мясоедова В.В. к Хромых А.Ю., Григоренко А.С., Сычеву И.Г., Попову П.Н., Кулешову Д.Г., Дорохову А.У., ООО «Северная корона» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств, обращены к немедленному исполнению и выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Хромых А.Ю., но до настоящего времени в нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не возбуждено, судебным приставом-исполнителем дважды отказано в возбуждении исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что в исполнительном листе не содержатся необходимые сведения о личности должника, дата рождения и полный адрес, поэтому с учетом уточнения исковых требований административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Никифоровой ЮА (бездействие) по не исполнению исполнительного листа Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному в порядке обеспечения иска, обращенному судом к немедленному исполнению; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Никифоровой ЮА от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному в порядке обеспечения иска; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Никифоровой ЮА от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному в порядке обеспечения иска.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Никифорова Ю.А. в судебном заседании не присутствовала, причины неявки суду не известны. Ранее в ходе подготовки по делу она пояснила, что исполнительный лист Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный в порядке обеспечения иска, не содержит необходимых и достаточных данных о личности должника, а именно, отсутствует дата рождения должника, не указан номер квартиры должника в многоквартирном доме. Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю по адресу места жительства.

    Заинтересованное лицо должник по исполнительному листу Хромых А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, исполнительного производства, пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    При проверке соблюдения срока обращения в суд учитывается ст.48 НК РФ. Срок обращения в суд не пропущен.

    Правоотношения сторон по административному иску регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с изменениями и дополнениями.

Положениями ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных ч.2 ст.206 ГПК РФ (ч.1 и 3 ст.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено, настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( часть 1).

В силу ч.1 ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Частью 10 ст.30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (ч.6 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов гражданского дела №, изученного в судебном заседании, что определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты меры обеспечения иска Мясоедова В.В. к Хромых А.Ю., Григоренко А.С., Сычеву И.Г., Попову П.Н., Кулешову Д.Г., Дорохову А.У., ООО «Северная корона» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств, обращены к немедленному исполнению и выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должников Хромых А.Ю. и Попова П.Н, а именно наложен арест на имущество, принадлежащее Хромых А.Ю. и Попову П.Н., на сумму 1096960 рублей. Указано, что судебный акт подлежит немедленному исполнению. Должник Хромых А.Ю. проживает по территории Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов, должник Попов П.Н.- на территории Черемушкинского отдела судебных приставов по г.Москве. В исполнительном листе в отношении хромых А.Ю. указан взыскатель, его дата и место рождения и адрес проживания. Должником указан Хромых ФИО21, его адрес проживания, реквизиты паспорта ( том 1 л.д.186-187, 192-195).

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении должника Хромых А.Ю. направлен в Орехово-Зуевский районный отдел ОСП УФССП России по Московской области ( том 1 л.д.192). Установлено также, что на л.д. 230 том 1 дело № находится извещение о получении указанного исполнительного листа в отношении Хромых А.Ю. Орехово-Зуевским районным отделом ОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Никифоровой ЮА от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному в порядке обеспечения иска, исполнительный лист возвращен взыскателю Мясоедову В.В., таким образом срок рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства не соблюден.

Из предоставленной копии исполнительного листа усматривается, что не нем отсутствует отметка о поступлении в службу исполнения в первый раз в апреле 2021 года, но имеется отметка о поступлении во второй раз ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Никифоровой ЮА от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному в порядке обеспечения иска.

Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, дважды вынесено постановление судебным приставом-исполнителем об отказе в возбуждении исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по тем основаниям, что в исполнительном листе не содержатся необходимые сведения о должнике и взыскателе. Указано также, что исполнительный документ необходимо направить взыскателю.

    Согласно ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании (часть 2).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Таким образом, меры обеспечения иска направлены на обеспечение исполнения решения суда.

Кроме того, исполнительный лист был выдан судом при принятии искового заявления Мясоедова В.В. к производству без вызова сторон по делу, был направлен судебному приставу-исполнителю судом для немедленного исполнения для обеспечения исковых требований по гражданскому делу, достаточных сведений о должнике у суда не имелось. При этом возврат исполнительного листа взыскателю Мясоедову В.В., а не в суд, который направил судебному приставу-исполнителю исполнительный лист для немедленного исполнения является неправомерным, как и бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части.

Также судом установлено, что в настоящее время уже судом по делу №, по которому был выдан исполнительный лист в обеспечение исковых требований, постановлено решение суда, вступившее в законную силу, исковые требования Мясоедова В.В. удовлетворены, но не исполнение в установленном порядке исполнительного листа, выданного судом для обеспечения исполнения, может затруднить или привести к неисполнению решения суда.

Исходя из смысла положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отказ в возбуждении исполнительного производства в случае не указания в исполнительном документе данных о месте рождения должника, когда оно не известно взыскателю и суду, является незаконным, поскольку препятствует исполнению судебного решения.

Вместе с тем, сведения, содержащиеся в исполнительном листе позволяют идентифицировать должника, в связи с чем, сведения о дате и месте рождения должника носят уточняющий характер, и их отсутствие в исполнительном листе не приводит к невозможности его исполнения.

Таким образом, отказ пристава - исполнителя в возбуждении исполнительного производства нарушает принцип ст.46 Конституции Российской Федерации, т.к. отказ в возбуждении исполнительного производства препятствует исполнению судебного решения.

Поэтому суд приходит к выводу, что отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в порядке обеспечения исковых требований, до настоящего времени привело к созданию угрозы нарушения прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

    Таким образом, суд считает незаконными оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, поскольку приставом-исполнителем не учтено, что предъявлен исполнительный документ о принятых судом обеспечительных мерах, подлежащий немедленному исполнению без предварительного извещения лиц, участвующих в деле и исполнительном производстве ( ч.2 ст.24, ч.6 ст.36 Закона об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнителем не указано на наличие препятствий, влекущих невозможность исполнения им предъявленного исполнительного листа, поскольку судебный пристав-исполнитель обладает широкими полномочиями в установлении необходимых конкретизирующих личность должника данных.

    Таким образом, заявленный административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.174-180 КАС РФ, суд

                     РЕШИЛ:    

    Административное исковое заявление Мясоедова ВВ удовлетворить.

    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Никифоровой ЮА (бездействие) по не исполнению исполнительного листа Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному в порядке обеспечения иска, обращенному судом к немедленному исполнению.

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Никифоровой ЮА от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному в порядке обеспечения иска.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Никифоровой ЮА от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному в порядке обеспечения иска.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Председательствующий: