Решение по делу № 2-653/2019 от 07.02.2019

         Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фаттахова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении расходов связанных со служебной командировкой, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Гранд-Проект» в должности машиниста автовышки и автоподъемника 7-го разряда. При увольнении не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, командировочные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Гранд-Проект» задолженность по заработной плате в размере 129 000 рублей, расходы связанных со служебной командировкой в размере 9 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 965 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 8 202 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, пояснил, что в настоящее время ООО «Гранд-Проект» прекратил свою деятельность.

Неоднократно надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д. 11). Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия его в данном судебном заседании не представлено. Возражение на исковое заявление не представил.

Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Гранд-Проект» машиниста автовышки и автоподъемника 7-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. Фаттахов уволен по собственному желанию (л.д. 22-24).

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца за май 2018 года составляет 45 597 рублей 16 копеек, за июнь 2018 года 41 200 рублей 44 копейки. Р.Р. Фаттахов пояснил, что размер заработной платы за июль 2018 года составляет 45 000 рублей.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ количество не использованных отпускных дней составило 23 дня.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 36 965 рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (пункт 2).Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 3 290 рублей 87 копеек (168762,6х7,5%х1/150х39), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 621 рубль 28 копеек (168762,6х7,75%х1/150х53), итого 7 912 рублей 15 копеек.

Надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания ответчик в суд не явился. Доводы истца и расчет задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации за неиспользованный отпуск не оспорил. Суд соглашается с расчетом истца с учетом имеющихся материалов дела.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей.

Согласно ст. 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлены доказательства о нахождении в командировке в указанный период. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов связанных со служебной командировкой у суда не имеется.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от выплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат суд полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей с учетом степени вины работодателя.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 733 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Фаттахова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении расходов связанных со служебной командировкой, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» в пользу Фаттахова Р.Р. заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 797 (сто тридцать одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 965 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 7 912 (семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» государственную пошлину в размере 4 733 (четыре тысячи семьсот тридцать три) рублей 50 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Закирова