Решение по делу № 33-4169/2024 от 13.05.2024

дело № 2-1329/2022

№ 33-4169/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала Оренбургский к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала Оренбургский стоимость поставленной тепловой энергии в размере 17 273,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 691 руб.

19 января 2024 г. ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 февраля 2024 года в удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» о пересмотре решения от 14 декабря 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда от 1 февраля 2024 г. ПАО «Т Плюс» подало на него частную жалобу, в которой просило восстановить срок на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2024 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе ПАО «Т Плюс» просит отменить определение суда от 18 марта 2024 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что определение суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области принято 1 февраля 2024 г., срок подачи частной жалобы на это определение истекал (дата)

В судебном заседании от (дата) представитель ПАО «Т Плюс» не участвовал.

Отказывая ПАО «Т Плюс» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения суда была своевременно направлена судом в адрес заявителя и получена им до истечения срока на обжалование, однако частная жалоба своевременно не подана, ввиду чего пропуск срока обжалования произошел по вине самого заявителя.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда не соглашается исходя из следующего.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении лицам, участвующим в деле, копии определения суда (л.д. 183).

Из отслеживания почтового отправления 80409992002478 усматривается, что письмо поступило в место вручения (дата) и получено адресатом (ПАО «Т Плюс») (дата)

Поскольку срок на обжалование определения истекал (дата) у заявителя фактически оставалось 3 дня на изготовление и подачу частной жалобы, что явно недостаточно для составления мотивированной частной жалобы и направления её в суд.

Учитывая указанные обстоятельства, направленную волю и право заявителя на обжалование судебного акта в целях защиты своих прав и интересов, предоставленных действующим законодательством, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, нельзя признать правомерным. Иное свидетельствует о нарушении права на проверку законности и обоснованности принятого судом определения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от (дата) подлежит восстановлению.

Таким образом, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2024 года – отменить.

Принять по делу новое определение, которым восстановить публичному акционерному обществу "Т Плюс" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Т Плюс" о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2022 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию.

Председательствующий