Решение по делу № 2-626/2023 от 21.04.2023

66RS0037-01-2023-000498-53

                               Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года

                                                                                                              Д2-626/2023

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

25 мая    2023 года                                                                                          г. Лесной

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего                                                                                   Зыкиной М.Н.

с участием истца Гутова Д.В. и представителя ответчика Сажиной Л.В.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Авто-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Гутов Д.В. обратился в городской суд гор. Лесного Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Авто-Плюс» ( далее – ООО « Авто-Плюс» ) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что    работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Авто-Плюс» с *** по *** в должности водителя автомобиля категории «Д». После расторжения трудового договора истец продолжил выполнять функции водителя пассажирского автобуса в течение ноября 2022 года, что подтверждается путевыми листами от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, при этом трудовой договор не заключался. За отработанный период в ноябре 2022 года Гутову Д.В. работодатель не выплатил заработную плату. В связи с чем истец обратился в прокуратуру ЗАТО г. Лесной с заявлением о нарушении трудовых прав.

Прокурором ЗАТО «город Лесной» заявление Гутова Д.В. было удовлетворено, в адрес ООО «Авто- Плюс» внесено представление об устранении нарушений закона.

Работодателем в адрес Гутова Д.В. *** перечислена сумма задолженности по заработной плате - 12 115,32 руб., а *** - компенсация за задержку выплаты заработной платы - 623,94 руб.

С указанным расчетом заработной платы истец Гутов Д.В. не согласен.

После проверки прокуратуры ЗАТО г. Лесной ООО «Авто-Плюс» предложили истцу заключить трудовой договор на период с *** по *** на условиях внешнего совместительства.

Условия оплаты труда в предложенном к подписанию трудовом договоре от *** №*** существенно отличались от тех, что имели место ранее, в связи с чем, Гутов Д.В. отказался подписывать данный трудовой договор на таких условиях.

В п. 7 указанного трудового договора установлен следующий размер заработной платы: оклад (месячный) в размере 84 руб. в час, компенсационные выплаты, районный коэффициент 1,20 - 16 руб. 80 коп., доплата к должностному окладу - 5% в размере 4 руб. 20 коп., общий фонд оплаты труда за месяц составляет 105 руб. 00 коп.

Работодателем не оспаривается, что Гутовым Д.В. в период с *** по *** отработано 10 смен по 12 часов, итого 120 часов. Таким образом, за отработанный период времени Гутову Д.В. должна быть выплачена заработная плата в размере 22 947 руб. 44 коп.:

Работодателем ООО «Авто-Плюс» истцу было выплачено 12 115,32 руб., в связи с чем, задолженность ответчика по заработной плате составила 10 832 руб. 12 коп. (22 947,44 - 12 115,32 руб.).

Гутов Д.В. просит суд взыскать с ответчика ООО «Авто- Плюс» заработную плату за ноябрь 2022 года в размере 10 832,12 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 774,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Авто-Плюс» с *** в должности водителя автомобиля категории «Д.» с ним был заключен трудовой договор *** на неопределенный срок, по условиям которого определены условиях оплаты труда

Согласно раздела 7 Трудового договора размер часовой тарифной ставки 167 руб\час. Районный коэффициент 1,20 в размере 33,40 руб., доплата к должностному окладу 5% в размере 8 руб. 25 коп. общий фонд оплаты труда за месяц составляет 208,75 руб. Аванс выплачивается 30 числа расчетного месяца, заработная плата 15 числа следующего за расчетным.

Работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени начала, окончание работы определится Графиком работы, составляемым работодателем.

Согласно условий трудового договора пункт 6.6. нормальная продолжительность рабочего времени водителя не может превышать 40 час. в неделю.

При пятидневной рабочей недели в с двумя выходными днями не может превышать 8 час., при шестидневной в одним выходным днем – 7 часов.

Приказом *** по *** трудовой договор расторгнут по инициативе работника с ***

Сторонами по делу не оспаривается, что после расторжения трудового договора истец продолжил выполнять функции водителя пассажирского автобуса в течение ноября 2022 года, что также объективно подтверждается материалами проведенной прокуратурой проверки по факту нарушения трудовых прав истца, а также путевыми листами от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,

При этом трудовой договор между сторонами не заключался. За отработанный период в *** Гутову Д.В. работодатель не выплатил заработную плату.

В связи с чем, истец обратился в прокуратуру ЗАТО г. Лесной с заявлением о нарушении трудовых прав.

Прокурором ЗАТО «город Лесной» заявление Гутова Д.В. было удовлетворено, в адрес ООО «Авто- Плюс» внесено представление об устранении нарушений закона.

Работодателем в адрес Гутова Д.В. *** перечислена сумма задолженности по заработной плате - 12 115,32 руб., а *** - компенсация за задержку выплаты заработной платы - 623,94 руб.

С указанным расчетом заработной платы истец Гутов Д.В. не согласен.

Истец просит оплатить отработанные им смены по тарифной ставке ранее согласованных сторонами условий трудового договора АВТ00280 01.04.2022г.

Работодателем не оспаривается, что Гутовым Д.В. в период с *** по *** отработано 10 смен по 12 часов, итого 120 часов. Таким образом, за отработанный период времени Гутову Д.В. должна быть выплачена заработная плата в размере 22 947 руб. 44 коп.:

Работодателем ООО «Авто-Плюс» истцу было выплачено 12 115,32 руб., в связи с чем, задолженность ответчика по заработной плате составила 10 832 руб. 12 коп. (22 947,44 - 12 115,32 руб.).

Суд считает, что расчет представленный истцом является правомерным, на вопросы суда ответчик пояснила, что контррассчет не составлялся, а позицию ответчика, что отработанные смены следовало оплатить исходя из договора, который ответчик предложил подписать истцу после обращения его в прокуратуру в марте 2023 года на условиях внешнего совместительства исходя из часового тарифа 84 руб. в час, компенсационных выплат, районный коэффициент 1,20 - 16 руб. 80 коп., доплата к должностному окладу - 5% в размере 4 руб. 20 коп., общий фонд оплаты труда за месяц составляет 105 руб. 00 коп. суд полагает признать дискриминационными по отношению к истцу.

Суд при разрешении спора полагает, что должен руководствоваться условиями договора, который фактически стороны продолжали исполнять после вынесения приказа об увольнении истца допустив его к работе на прежних условиях в сменном режиме и на прежней должности.

При этом суд учитывает, что все водители имеют одинаковую почасовую тарифную ставку, что следует из пояснений ответчика, которая определена в трудовом договоре с истцом, а предложенная ответчиком оплата по сути обусловлена гипотезой по поводу наличия у истца в спорный период времени другой основной работы в Росгвардии, что в суде своего подтверждения не нашло.

Более того, такой подход ответчика противоречит положениям статьи 285 ТК РФ регламентирующей оплату труда лиц, работающих по совместительству, который устанавливает правила оплаты исходя из фактически отработанного времени, а не из половинной нормы установленной статьей 284 ТК РФ продолжительности рабочего времени.

Таким образом, требования Гутова Д.В. о взыскании с ответчика ООО «Авто- Плюс» заработной платы за ноябрь 2022 года в размере 10 832,12 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 774,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом проверен расчет компенсации представленный истцом, данный расчет суд полагает признать арифметически правильным.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив со стороны работодателя факт неправомерных действий, к которым следует отнести несвоевременность выплаты положенной истцу заработной платы, суд, руководствуясь нормой статьи 237 Трудового кодекса РФ, находит основания для удовлетворении исковых требований    о компенсации морального вреда, размер возмещения которого суд считает определить с учетом требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, обстоятельств дела в заявленной истцом сумме 5000 рублей.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина, поскольку истец при подачи иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изожжённого и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто- Плюс» в пользу Гутова Д.В.     задолженность по заработной плате за ноябрь 2022 года в размере 10 832,12 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 774,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать 16606,62 руб.

Взыскать с ООО «Авто- Плюс» госпошлину в бюджет МО город Лесной по нематериальным требованиям 300 руб., по материальным требованиям 464, 26 руб, всего взыскать 764,26 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                            Зыкина М.Н.