Решение по делу № 33-1218/2024 от 25.03.2024

УИД 14RS0035-01-2024-000096-62

Дело № 2-1800/2024

Судья Ефремов И.В.                                                  Дело № 33-1218/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                 22 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К.,

с участием прокурора Довжик К.В.,

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прищепа Л.В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 97 «Незабудка» городского округа «город Якутск» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Прищепа Л.В. и ее представителя Кондратьевой М.Н., представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 97 «Незабудка» городского округа «город Якутск» Урупа В.П., заключение прокурора Довжик К.В., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, судебная коллегия

установила:

Прищепа Л.В. обратилась в суд к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 97 «Незабудка» городского округа «город Якутск» с иском об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Кондратьева М.Н., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении иска.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения и направлении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Прищепа Л.В., ее представитель и представитель ответчика не возражали против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, направления дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с пунктом 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из обжалуемого решения суда, в его мотивировочной и резолютивной частях отсутствуют пояснения и выводы суда первой инстанции относительно разрешения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 59 154 рублей 03 копеек.

Принимая во внимание указанное, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом первой инстанции не разрешены требования истца о компенсации за неиспользованный отпуск в размере 59 154 рублей 03 копеек, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения и возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 325.1, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя истца Кондратьевой М.Н., действующую по доверенности, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2024 года по настоящему делу оставить без рассмотрения.

Направить гражданское дело по иску Прищепа Л.В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 97 «Незабудка» городского округа «город Якутск» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 22.04.2024.