Решение по делу № 2-418/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-418/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                        29.01.2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Данилову Н.Н., Бороденко О.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по договорам поручительства, расходов по оплате госпошлины, указывая, что между Банком и ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» были заключены кредитные договоры № от ____.2011 на сумму ___ руб., № от ____.2013 на сумму ___ руб., № от ____.2011 на сумму ___ руб., № от ____.2013 на сумму ___ руб., № от ____.2012 на сумму ___ руб., № от ____.2013 на сумму ___ руб., № от ____.2012 на сумму ___ руб. В целях обеспечения исполнения обязательств ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» по договорам, между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиками были заключены договора поручительства, по условиям которых ответчики отвечают за исполнение по обязательствам ОАО «Нерюнгринская птицефабрика». Должник свои обязательства по договорам не исполнил, у него образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд к ответчикам с настоящими исковыми требованиями, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере ___ руб., госпошлину в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Сенкевич А.К. исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства без участия ответчиков.

Суд, выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В статье 363 ГК РФ указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» были заключены кредитные договоры № от ____.2011 на сумму ___ руб., № от ____.2013 на сумму ___ руб., № от ____.2011 на сумму ___ руб., № от ____.2013 на сумму ___ руб., № от ____.2012 на сумму ___ руб., № от ____.2013 на сумму ___ руб., № от ____.2012 на сумму ___ руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательству по кредитным договорам, между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиками были заключены договора поручительства: № от ____.2011 г., № от ____.2011, № от ____.2013, № от ____.2013, № от ____.2013, № от ____.2013, № от ____.2012, № от ____.2012, № от ____.2013, № от ____.2013, № от ____.2012, № от ____.2012.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга).

Как следует из материалов дела, ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» нарушены установленные договором сроки возврата денежных средств, погашение задолженности не производится, а поручители обязались отвечать солидарно по обязательствам ОАО «Нерюнгринская птицефабрика», что привело к образованию у ответчиков обязательств перед истцом погасить задолженность по состоянию на ____.2018 в размере ___ руб., в том числе: по кредитному договору № от ____.2011 основной долг в размере ___ руб., по кредитному договору № от ____.2013 основной долг в размере ___ руб., по кредитному договору № от ____.2011 основной долг в размере ___ руб., по кредитному договору № от ____.2013 основной долг в размере ___ руб., по кредитному договору № от ____.2012 основной долг в размере ___ руб., по кредитному договору № от ____.2013 основной долг в размере ___ руб., по кредитному договору № от ____2012 основной долг в размере ___ руб.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств выплаты суммы основного долга. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам, исполнение которых было обеспечено договорами поручительства правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Данилова Н.Н., Бороденко О.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                 Н.М. Алексеева