Решение по делу № 33-13168/2023 от 07.11.2023

Судья – Баскаль В.С.

УИД 59RS0017-01-2023-000964-84

Дело № 33-13168/2023

(номер дела в суде первой инстанции № 2-867/2023)

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 14 декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2023 года гражданское дело по иску Русинова Александра Александровича к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Русинова Александра Александровича на решение Губахинского городского суда Пермского края от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Русинов А.А. обратился в суд с иском к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что отец истца Русинова А.Ф. пользовался жилым помещением по адресу: **** с середины 60-х годов по ордеру на жилое помещение, а также земельным участком, находящимся под ним. Данным жилым помещением и земельным участком пользовались и пользуются истец, супруга истца Р3., дочь Р4., сын Р5., сын Р6. Летом 2005 года к истцу приезжали представители администрации поселка Углеуральского во главе О. и сообщили, что дому требуется капитальный ремонт, однако средств у администрации на ремонт нет, дешевле предоставить квартиру. При этом заключение о необходимости проведения капитального ремонта представлено не было. Наниматель отказался от данного предложения, но после длительных уговоров наниматель согласился на предложение администрации с условием того, что жилым помещением по адресу: ул. **** продолжит пользоваться. 18 октября 2005 года Р. заключил договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № ** по адресу: ****, после чего ордер на квартиру по адресу: **** был сдан представителям администрации. Истец с октября 2005 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно пользовался жилым помещением по адресу: ул. ****, содержал его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивал коммунальные услуги (в том числе найм жилья по договору № **), что подтверждается соответствующими справками. На земельном участке расположены хозяйственные постройки (вольеры для собак, дровяник, баня, парник, выращиваются овощные и ягодные культуры), из чего следует, что земельный участок используется и не заброшен. Также в районе дома по ул.**** истцом установлен металлический гараж, земля под ним находится в аренде, налог оплачивается ежегодно. Представители администрации права на спорное помещение и земельный участок под домом не заявляли, передать жилое помещение не требовали, земельный участок для государственных и муниципальных нужд не изымали, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В связи с этим истец просил признать право собственности на недвижимое имущество – квартиру № ** по ул. ****, г. Губаха и земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу ст. ****, г.Губаха в силу приобретательной давности.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 21 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец Русинов А.А., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Русинов А.А. продолжил жить в спорной квартире после смерти ответственного нанимателя Р., открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным в течение 18 лет после смерти отца Р., несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. В течение всего времени их владения, публично-правовое образование какого, интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало. Полагает, что при таких обстоятельствах выводы о недобросовестности истца противоречат нормам материального права. Ответчиком не представлено документов, на основании которых производилось предоставление жилого помещения.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений от сторон не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Русинов А.А. является сыном Р. и Р2., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 23).

Р. умер 25 декабря 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

Согласно корешку ордера № ** от 16 февраля 1998 года Исполнительным комитетом Углеуральского поселкового Совета народных депутатов Р. предоставлено жилое помещение по адресу: **** жилой площадью 29,2 кв.м, количество комнат – 2, на состав семьи: Р., Русинов А.А. (л.д. 83-84).

28 декабря 2000 года Р. по договору социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда на основании ордера на жилое помещение № ** от 16 февраля 1998 года, выданного Углеуральским поселковым советом, было предоставлено жилое помещение по адресу: ст. Углеуральская, ул. **** общей площадью 46,0 кв.м (л.д.12-13).

На основании распоряжения от 28 июня 2004 года № 352-р ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области переданы в муниципальную собственность объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО «Российский железные дороги», находящиеся на территории Пермской области, согласно приложению (л.д. 148). Согласно Приложению №13 к указанному распоряжению от 28 июня 2004 года в муниципальную собственность г.Губахи передан дом по адресу ст. Углеуральская, ул. **** (л.д. 149-150).

Согласно техническому паспорту (л.д. 71 – 73) на квартиру № ** в доме № ** по ул.****, составленному Губахинским филиалом ГБУ «ЦТИ ПК» по состоянию на 28 июля 2022 года, указанное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 15,1 кв.м и 14,5 кв.м, кухни 9 кв.м, ванной комнаты 2,7 кв.м, коридора 4,8 кв.м. Год постройки дома – 1953, износ – 56%. Техническое описание квартиры: наружные стены брусчатые 18*18, перегородки дощатые, перекрытия – плоское, деревянное, утепленное по балкам, полы – дощатые, покрытые линолеумом, окна – стеклопакеты, дверные проемы – простые на планках, отделка стен – обои, отделка потолков – плитка потолочная, вид отопления - печное, от электричества, водоснабжение центральное, электроснабжение, центральная канализация, ванная чугунная, газ (баллоны).

Постановлением Главы администрации поселка Углеуральский № 41 от 10 октября 2005 года «О выделении квартир в освободившемся жилье» выделены квартиры гражданам согласно приложению 1, в том числе Р. по ул.****, г. Губаха, Пермская область. В список граждан на получение жилья и прописку согласно протоколу № 9 от 30 сентября 2005 года включены: Р., Русинов А.А., Русинова Е.В., Русинова О.А., Русинов Д.А., проживавшие по ул.**** г. Губаха, предоставленное жилье: по ул.****, г. Губаха. Причина предоставления квартиры: дом подлежит расселению на выделенные средства Свердловской железной дороги (л.д.98-101).

Согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 18 октября 2005 года № 110, заключенному между наймодателем Администрацией поселка Углеуральского города Губахи Пермской области и нанимателем Р., нанимателю и членам его семьи предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире общей площадью 47,3 кв.м. по адресу: ул. ****, п. ****, г. Губаха. В качестве членов семьи нанимателем указаны: Русинов А.А. (сын), Русинова Е.В. (сноха), Русинова О.А. (внучка), Русинов Д.А. (внук) (л.д. 104-106).

Актом обследования и выбора участка для установки временных объектов от 2 декабря 2009 года комиссией администрации Губахинского муниципального района по заказу Русинова А.А. произведены обследование и выбор участка для установки металлического гаража. Участок, намеченный под установку, расположен по адресу: ****, согласно плану, предполагаемая площадь – 35,0 кв.м. Участок находится в пользовании администрации Губахинского муниципального района, свободен от застройки. Установка планируется силами заказчика. Комиссия пришла к выводам, что по всем показателям выбранный участок пригоден для установки металлического гаража при выполнении согласования с владельцами инженерных коммуникаций и смежными землепользователями. Приложением к настоящему акту согласована установка металлического гаража МУП ЖКХ пос. Углеуральский, МУП «Губахинские городские электрические сети», Губахинским цехом комплексного технического обслуживания электросвязи (л.д.25-28).

Постановлением Администрации Губахинского муниципального района Пермского края от 27 октября 2010 года № 985 о предоставлении в аренду и заключении договора аренды земельного участка комитету по управлению имуществом Губахинского муниципального района дано указание предоставить в аренду земельный участок и заключить с 1 января 2010 года по 26 декабря 2010 года договор аренды земельного участка площадью 35,0 кв.м, расположенного по адресу: поселок Углеуральский, ул. ****, район дома № **, в кадастровом квартале **, с Русиновым А.А. (л.д.96-97).

Согласно договору № ** на оказание коммунальных услуг от 1 октября 2014 года ОАО «Российские железные дороги» (исполнитель) и квартиросъемщик (собственник) жилого помещения Русинов А.А. заключили договор о предоставлении исполнителем услуги по холодному водоснабжению по адресу: г. Губаха, пос. Углеуральский, ул. ****, для собственных нужд (л.д. 30).

Актом проверки (замены) 1-фазного счетчика от 19 августа 2013 года проведена проверка в отношении потребителя Р. по адресу: ст. Углеуральская, ул. **** с целью замены эл.счетчика (л.д. 31).

Актом на замену (приемку, обследование, демонтаж) расчетный приборов учета от 31 октября 2019 по адресу: ст. Углеуральская, ул. ****, потребитель Р. подтверждена замена счетчика электроэнергии (л.д. 32).

По соглашению о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 31 октября 2019 года ОАО «Российские железные дороги» передано во временное пользование Русиновой Е.В., проживающей по адресу: ст. Углеуральская, ул. ****, считывающее устройство к счетчику № ** (л.д. 33).

Согласно договору от 6 октября 2011 года № МГ-32/10 между ИП М. (исполнитель) и Русиновой Е.В. (заказчик) исполнителем оказаны услуги по поставке и монтажу светопрозрачных конструкций из поливинилхлоридных профилей, дверей из поливинилхлоридных профилей, стеклопакетов, отделке внутренних откосов, а также подоконников, отливов, противомоскитных сеток, фальшручек, фиксаторов и т.д. по адресу: ул.**** (л.д. 36).

По договору подряда на выполнение работ от 2 августа 2011 года между О. (подрядчик) и Русиновой Е.В. (заказчик) подрядчик обязуется установить пластиковые окна ПВХ, произвести отделку откосов пластиком, москит.сетку по адресу: **** (л.д. 37).

Согласно справке на субсидию № ** Русинову А.А., на 24 июля 2023 года отсутствует задолженность за ЖКУ по адресу: г. Губаха, рп. Углеуральский, ул. **** (л.д. 38). Согласно справке ИП З. у Русинова А.А. отсутствует задолженность на 17 июля 2023 года по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г.Губаха, рп.Углеуральский, ул.**** (л.д. 39). Согласно справке ПАО «Пермэнергосбыт» у Русинова А.А. на 18 июля 2023 отсутствует задолженность по оплате за электроэнергию по адресу: г. Губаха, рп. Углеуральский, ул. **** (л.д. 40). Согласно справке ОАО «КРЦ-Прикамье» у Русинова А.А. по состоянию на 17 июля 2023 года отсутствует задолженность по оплате услуги по обращению ТКО по адресу: г. Губаха, рп. Углеуральский, ул. **** (л.д. 41). Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от 31 июля 2023 года у Русинова А.А. отсутствует задолженность за газ по адресу: г. Губаха, рп. Углеуральский, ул. ****. Газ не проведен. Пользуется баллонным газом (л.д. 44).

Шахтинским поселковым Советом народных депутатов произведена регистрация земельного участка на 1991 г. тов. Р. в размере 600 м? (л.д. 9).

Платежным извещением на земельный налог на 1992 года выставлен счет Р. на земельный участок площадью 600 кв.м (л.д. 10). Квитанцией от 11 ноября 1992 года Русиновым произведена оплата земельного налога Шахтн.пос. Сов Губах. (л.д. 11).

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, по состоянию на 11 августа 2023 года земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. **** площадью 1095 +/- 6,63 относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного пользования «под жилой фонд». Собственниками данного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, находится в общей долевой собственности (л.д. 55-63, л.д. 87-88).

Как следует из выписки из ЕГРН, по состоянию на 11 августа 2023 года квартира №1 по адресу: **** площадью 47 кв.м. принадлежит Муниципальному образованию Губахинский муниципальный округ Пермского края. Дата государственной регистрации - 24 июля 2023 года (л.д. 64 – 67, л.д. 85-86). По состоянию на 9 августа 2023 года многоквартирный дом по адресу: **** площадью 93,1 кв.м., год завершения строительства - 1953 (л.д. 81 – 82).

Жилое помещение по адресу: **** принадлежит Муниципальному образованию «Губахинский муниципальный округ Пермского края» (л.д. 102-103).

Согласно детализированному отчету по балансу договора, предоставленному комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, за период с 1 января 2017 года по 9 августа 2023 года по договору №** Р. за услугу «найм жилья» выставлены счета на общую сумму 26 090,05 рублей, при этом переплата по договору составила, 0,60 руб. (л.д. 89-95).

11 июля 2023 года Территориальным управлением по решению вопросов пос. Углеуральский, Парма, Шестаки, Нагорнский администрации Губахинского муниципального округа Пермского края направлено в адрес Русинова А.А. и Русиновой Е.В. требование о предоставлении документов на жилое помещение по адресу: Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. ****; в случае непредставления документов на жилое помещение по адресу: ****, как ранее расселенный, будет отключен от коммунальных ресурсов и направлено исковое заявление в суд о выселении незаконно проживающих граждан (л.д. 107). От Русинова А.А. и Русиновой Е.В. поступил ответ на указанное требование о том, что ими в суд подано заявление о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приобретательной давности (л.д. 108).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, по состоянию на 8 августа 2023 года квартира по адресу: **** площадью 41,1 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5) Фоминой Ольге Александровне, Русинову Д.А., Русинову И.А., Русиновой Е.В., Русинову А.А. (л.д. 109-111).

Из ответа ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (Губахинский филиал) следует, что по данным Государственного технического учета объектов капитального строительства Губахинского муниципального округа Пермского края на 13 сентября 2023 года, сведений о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 600 кв.м, предоставленный Шахтинским поселковым советом народных депутатов в 1991 году Р. не имеется (л.д. 146).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцу и членам его семьи спорное жилое помещение по ул. ****, г. Губаха предоставлено по договору социального найма 28 декабря 2000 года. По настоящее время данный договор социального найма сторонами не расторгнут, истец продолжает пользоваться указанным жилым помещением, регулярно вносит платежи за найм жилого помещения. По требованиям о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок по адресу: ****, г. Губаха с кадастровым номером **:63 судом установлено, что земельный участок принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что он и его правопредшественник более пятнадцати лет фактически пользуются данным земельным участком в существующих границах площадью 1095 кв.м. Предоставленные истцом документы под установку металлического гаража по адресу: **** площадью 35,0 кв.м., не подтверждают давностное владение земельным участком площадью 1095 кв.м., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части также не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пунктам 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статьи 225 и стать 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Вместе с тем институт давностного владения имеет своей целью возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В связи с этим признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и дав оценку совокупности представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, как на жилое помещение, так и на земельный участок.

Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку он не противоречит ни приведенным нормам материального права, ни их толкованию.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Таким образом, доводы истца о сохранении с ним договора социального найма, являющегося основанием для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, основаны на неверном толковании закона.

Русинову А.Ф. (отцу истца) взамен спорного жилого помещения в связи с расселением, предоставлена квартира по адресу: ****. В список граждан на получение жилья по договору социального найма включен и истец.

В связи с установленными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда о том, что договор социального найма по адресу ****, г. Губаха не расторгнут.

Доводы жалобы истца о том, что он использует жилое помещение по прямому назначению и в надлежащем состоянии, несет бремя содержания жилого помещения, не свидетельствуют о том, что Русинов А.А. приобрел право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку обязанность по использованию предоставленного помещения и его оборудования по прямому назначению, содержание его в надлежащем состоянии, внесение платы за пользование жилой площадью в размере эксплуатационных затрат и платы за коммунальные услуги, производство. Указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на спорное жилое помещение. Истец, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, обязан осуществлять их оплату.

Собственник спорного жилого помещения – орган местного самоуправления, от права собственности он не отказался, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является бесхозным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Выводы суда в отношении земельного участка по адресу: ст. Углеуральская, г. Губаха, кадастровый номер **, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно позиции, закрепленной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. При этом, указанным нормативным актом установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русинова Александра Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судья подписи