Решение по делу № 2а-191/2020 от 17.03.2020

Дело № 2а -191/2020     №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года                          г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при помощнике судьи Гусейновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Облученского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Егоровой Наталье Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия,

     У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») через представителя ФИО обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Облученского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприяновой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия.

Иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Облученским судебным участком Облученского района ЕАО, о взыскании задолженности в размере 38604,32 рублей с должника ФИО, достигшей пенсионного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куприяновой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Куприянова Н.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО не погашена и составляет 38604,32 рублей.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Куприяновой Н.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО Куприянову Н.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Определением суда в порядке ч.2 ст.44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), административный ответчик Куприянова Н.В. заменен на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Облученского РОСП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Егорову Н.В.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Облученского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Егорова Н.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились, Егорова Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик Егорова Н.В. заявленные требования не признала. Указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления фактического места нахождения должника, его имущества, в Пенсионный Фонд Российской Федерации для получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях. Согласно поступившим ответам, за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за границу Российской Федерации. На открытых в кредитных учреждениях счетах должника денежные средства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета должника, которое направлено для исполнения в государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда РФ по ЕАО. В связи с отсутствием сведений об удержаниях, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд. Отделом судебных приставов по Облученскому району приняты меры, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 38604,32 рублей, который предъявлен на исполнение в ОСП по Облученскому району.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Облученского РОСП Куприяновой Н.В. на основании судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Егоровой Н.В.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах в банках, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, запросы операторам сотовой связи, в ПФР о СНИЛС.

Согласно сведений ГИБДД МВД России, полученных ДД.ММ.ГГГГ, за должником ФИО числится зарегистрированным транспортное средство –легковой автомобиль ДайхатсуCHARADE, 1991 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО, которое направлено для исполнения в Государственное учреждение-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по ЕАО.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами исполнительного производства также подтверждается отсутствие у должника ФИО денежных средств на счетах в кредитных организациях.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО носит длящийся характер, до настоящего времени не окончено и не прекращено. При этом десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращения в суд настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что по смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа совершены предусмотренные законом исполнительные действия, а также приняты меры принудительного исполнения, в том числе указанные административным истцом в иске.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Поскольку бездействие в форме неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок имело место, однако не является незаконным, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО был выполнен комплекс мер, направленных на его исполнение, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Облученского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Егоровой Натальи Владимировны, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Суржикова

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2020

Судья                                     А.В. Суржикова