Решение по делу № 33-12/2022 (33-6617/2021;) от 02.08.2021

Судья Луст О.В.
Судья-докладчик Герман М.А.	по делу № 33-12/2022 (33-6617/2021)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        7 февраля 2022 года         г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

        судей Рудковской И.А. и Сальниковой Н.А.,

        при секретаре Шипицыной А.В.,

        с участием прокурора Матвеевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-755/2021 (УИД № 38RS0032-01-2021-000289-61) по иску Шалака В.К. к ООО «Чекотова П.А. Фортуна» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, расходов на проезд к месту лечения и обратно

по апелляционной жалобе ООО «Чекотова П.А. Фортуна» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2021 года,

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Шалак В.К. указал, что вступившим в законную силу судебным решением установлена вина ООО «Форрэд», правопреемником которого является ответчик, в получении истцом 22.02.2018 травмы в виде перелома (данные изъяты). Для восстановления подвижности (данные изъяты) истцу показана реабилитация и санаторно-курортное лечение. С 09.11.2020 по 29.11.2020 истец проходил лечение в клиническом санатории «Полтава Крым» г. Саки. На основании договора оказания платных медицинских услуг истцу проведена ударно-волновая терапия (данные изъяты) стоимостью 3 300 руб., которая не входит в стоимость санаторно-курортной путевки. Кроме того, в связи с отменой рейса Москва – Иркутск на 29.11.2020 и переносом вылета на 30.11.2020 истцом на сутки продлено проживание в санатории стоимостью 3 690 руб. Указанные расходы полагает подлежащими возмещению за счет ответчика.

Истец просил суд взыскать расходы на санаторно-курортное лечение в размере 86 400 руб., на проживание в размере 1 500 руб., на ударно-волновую терапию в размере 3 300 руб., на авиабилеты по маршруту Иркутск – Москва – Симферополь и обратно в размере 19 700 руб., на автобусные билеты в размере 151 руб., на проживание в размере 3 690 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20.05.2021 исковые требования Шалака В.К. удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы на санаторно-курортное лечение в размере 86 400 руб., расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 19 851 руб.

В удовлетворении требований иска в остальной части отказано.

Также с ООО «Чекотова П.А. Фортуна» в бюджет г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 3 325,02 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Чекотова П.А. Фортуна» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что юридически значимыми обстоятельствами, обязанность доказать которые возложена на истца, являются нуждаемость истцу в санаторно-курортном лечении, отсутствие права на бесплатное получение лечения. Такие доказательства, полагает, истцом не представлены.

Ссылается на необоснованность заявленных к возмещению расходов, учитывая, что у истца имелась возможность получения аналогичного лечения по более низкой цене в санаториях на территориях Иркутской области, что позволило бы избежать и дополнительных расходов на перелет.

Указывает, что истцом не обоснована необходимость получения двадцатидневного курса лечения вместо стандартного двенадцатидневного.

Обращает внимание на то, что ответчик дважды возмещал истцу расходы на санаторно-курортное лечение, полагает, что истец злоупотребляет правом, вновь обращаясь в суд, извлекая выгоду из своего недобросовестного поведения, чем нарушается баланс интересов сторон.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец, прокурор, участвующий в деле, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2018 при выходе из здания, где расположен гипермаркет «Лента», по адресу:                           "адрес", истец Шалак В.К. поскользнулся на ступенях лестницы и упал. В результате падения истцом была получена травма в виде (данные изъяты).

Здание административного назначения по указанному адресу принадлежит на праве собственности ООО «Форрэд».

Шалак В.К. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «Форрэд» о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.04.2019 установлено, что ООО «Форрэд» не обеспечило надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, не предприняло необходимых мер безопасности, исключающих возможность получения травмы Шалаком В.К., вследствие чего произошло падение                 истца. В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика. С ООО «Форрэд» в пользу Шалака В.К. взысканы компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на приобретение костылей в размере 2 390 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 руб.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Форрэд» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем 24.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Правопреемником является     ООО «Чекотова П.А. Фортуна».

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что для восстановления своего здоровья вследствие полученной травмы, он прошёл санаторно-курортное лечение, в результате чего понёс расходы, которое просил взыскать с ответчика.

20.10.2020 травмпунктом № 2 ОГАУЗ «ИГКБ № 1 г. Иркутска» истцу выдана врачебная справка, согласно которой ему показано санаторно-курортное лечение.

20.10.2020 Шалаку В.К. выдана санаторно-курортная карта № "номер" по форме № 072/у для прохождения санаторно-курортного лечения в санатории «Полтава-Крым».

Согласно договору № "номер" от 08.11.2020, заключенному между АО «Клинический санаторий «Полтава» и Шалаком В.К., предметом данного договора является оказание санаторно-курортных услуг в клиническом санатории «Полтава» в соответствии с приобретенной санаторно-курортной путевкой. Санаторно-курортной путевкой является бланк утвержденной формы с указанием санатория Продавца, даты прибытия, срока пребывания и даты выбытия. Услуга включает в себя предоставление физическим лицам (Клиентам) лечебных процедур, входящих в стоимость путевки, а также услуг по проживанию и питанию на установленный путевкой срок. Период предоставления услуг с 09.11.2020 по 28.11.2020 (20 дней).

В соответствии с п. 3.1. Договора № "номер" стоимость оказанных услуг составила 86 400 руб.

Из кассового чека от 20.11.2020 следует, что Шалак В.К. оплатил                АО «Клинический санаторий «Полтава» санаторно-курортные услуги в размере 86 400 руб.

Согласно санаторно-курортной путевке № "номер" истец проходил лечение в Клиническом санатории «Полтава» г. Саки с 08.11.2020 по 28.11.2020.

Шалаком В.К. был приобретен авиабилет № "номер" по маршруту Иркутск – Москва – Симферополь – Москва – Иркутск. Дата вылета по маршруту: Иркутск – Москва – Симферополь - 08.11.2020.                 Дата вылета по маршруту: Симферополь – Москва – Иркутск - 29.11.2020.

Стоимость авиабилета составила 19 700 руб.

В соответствии со справкой ООО «Катур Авиа» № 18 от 03.11.2020 Шалаком В.К., в связи с отменой рейса U6-105 29.11.2020 по маршруту              Москва – Иркутск, был произведен обмен билета № "номер"       (Иркутск – Москва – Симферополь на 08.11.2020 и обратно на 29.11.2020)              на новую дату. Новый билет № "номер" (Иркутск – Москва – Симферополь на 08.11.2020 и обратно на 30.11.2020).

Из квитанции электронного билета и посадочного талона следует,              что истец осуществил перелет по указанному маршруту по авиабилету                  № "номер".

Таким образом, в санаторий и обратно Шалак К.В. проследовал следующим маршрутом: авиаперелет 08.11.2020 Иркутск – Москва – Москва – Симферополь. Автобусные перевозки 08.11.2020 г. Симферополь – г. Саки (санаторий). Автобусные перевозки 30.11.2020 г. Саки (санаторий) – аэропорт г. Симферополь. Авиаперелет 30.11.2020 Симферополь – Москва – Москва – Иркутск.

Согласно билету на автобус № "номер" от 08.11.2020 Шалак В.К. оплатил 84,60 руб. за автобусную перевозку по маршруту г. Симферополь – г. Саки.

Из билета № "номер" от 30.11.2020 усматривается, что Шалак В.К. оплатил 66,60 руб. за автобусную перевозку по маршруту: г. Саки –                       г. Симферополь.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на санаторно-курортное лечение в размере 86 400 руб., расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 19 851 руб., суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что истец по вине ООО «Форрэд», правопреемником которого является ответчик, получил травму ноги. Для восстановления здоровья по рекомендации лечащего врача истец прошёл санаторно-курортное лечение, в связи с чем понес расходы, в том числе на перелет к месту санаторно-курортного лечения и обратно, которые в силу ст. 1085 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Доводы ответчика о недоказанности нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении, необоснованном выборе им места санаторно-курортного лечения, предполагающего дорогостоящий перелет к месту лечения и обратно, отклонены судом перовой инстанции. Суд указал, что факт причинения вреда здоровью истца установлен, полного восстановления здоровья истца после полученной травмы не наступило, необходимость дальнейшего лечения подтверждена представленными доказательствами, а право выбора лечебного учреждения при возмездном прохождении лечения принадлежит потерпевшему и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия иных лечебных учреждений аналогичного профиля. Злоупотребления правом со стороны истца при выборе санаторного учреждения не установлено.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении споров о возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, является нуждаемость потерпевшего в определенных видах помощи.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции не установлено.

В обоснование нуждаемости в санаторно-курортном лечении для восстановления здоровья в суд первой инстанции истцом была представлена врачебная справка от 20.10.2020 № "номер", выданная Травмпунктом № 2 ОГАУЗ «ИГКБ № 1 г. Иркутска».

Между тем в соответствии Порядком медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.11.2004 № 256, при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме № 070/у-04 (далее - справка для получения путевки) (приложение № 2) с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного (п. 1.5 Порядка). Справка подлежит заполнению лечащим врачом по всем обязательным разделам с использованием информации на обратной стороне справки (п. 6 Порядка).

Форма № 070/у-04 утратила силу (приказ Минздрава России от 15.12.2014 № 834н). Действует форма № 070/у «Справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение» согласно приложению № 11 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 № 834н.

Поскольку представленная истцом в обоснование исковых требований врачебная справка не соответствовала форме № 070/у, нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении, которое им пройдено, является обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.09.2021 по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения комиссионной экспертизы № 5 от 13.01.2022, проведенной ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», судебной коллегией установлено, что Шалак В.К. в санаторно-курортном лечении в период с 09.11.2020 по 29.11.2020 в связи с травмой, полученной 22.02.2018 в виде перелома (данные изъяты), не нуждался, поскольку перелом был без смещения и консолидировался 26.03.2018. Сохранение незначительной контрактуры в (данные изъяты) у Шалака В.К. может обусловлены, в том числе (данные изъяты), а не травмой, и установленными диагнозами (20.10.2017 – первичный (данные изъяты), 14.07.2020 – первичный (данные изъяты)), что могло оказать влияние на восстановление подвижности (данные изъяты) после травмы 22.02.2018.

Принимая в качестве допустимого доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы, судебная коллегия учитывает, что указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, основано на непосредственном исследовании экспертами материалов гражданского дела, карты травматика и амбулаторной карты истца.

Представленная истцом после назначения по делу судебно-медицинской экспертизы незаверенная копия справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение от 16.10.2020 по форме № 070/у, заключение экспертов не опровергает. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Таким образом, нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении в связи с полученной травмой 22.02.2018 не доказана.

При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Шалака В.К.

Решение суда в части взыскания с ООО «Чекотова П.А. Фортуна» в пользу истца расходов на санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения и обратно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2021 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований Шалака В.К. о взыскании с ООО «Чекотова П.А. Фортуна» расходов на санаторно-курортное лечение в размере 86 400 руб., расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 19 851 руб., а также в части взыскания с ООО «Чекотова П.А. Фортуна» в бюджет г. Иркутска государственной пошлины в размере 3 325,02 руб. отменить.

    Принять по делу в отменённой части новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Шалака В.К. к ООО «Чекотова П.А. Фортуна» о взыскании расходов              на санаторно-курортное лечение, расходов на проезд к месту лечения и обратно отказать.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	И.А. Рудковская
	Н.А. Сальникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 9 февраля 2022 года.