Решение по делу № 1-698/2021 от 29.10.2021

Дело №1-698/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк                              11.11.2021г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Бондаренко В.И., с участием прокурора Навражных С.С., обвиняемого Могилева Н.С., защитника Гуляевой О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

МНС, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

             УСТАНОВИЛ:

Могилев Н.С. обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении имущества ФИО1. путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, Могилев Н.С., имея умысел на хищение чужого имущест-ва, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений,с целью личной наживы, в период с 13 час. 01 мин. до 19 час. 49 мин. 21.05.2021г., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ввел в заблуждение ФИО1 под видом оказания помощи в приобретении игровой консоли марки «Сони Плейстейшн 5» (Sony PlayStation 5), попросил перевести на банковскую карту задаток за заказ указанной игровой консоли в размере 20 000 руб., не имея намерения его возвращать. При этом, с целью придания правомерности своих преступных действий, Могилев Н.С. предоставил сведения ФИО1 для перевода предоплаты за игровую консоль на банковскую карту знакомого ФИО2 который якобы будет осуществлять заказ. ФИО1., будучи неосведомленным о преступных намерениях Могилева Н.С., доверяя ему, т.к. ранее был с ним знаком, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 руб., которые он 21.05.2021г. в 19 час. 35 мин. перечислил путем программы «Мобильный банк», установленной в его телефоне, с расчетного счета №№, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г.Москва, ул.2я Хуторская, д.38А, стр.26, на имя ФИО1., на расчетный счет №, открытый в доп. офисе ПАО «Росбанк» по адресу: г.Липецк, пл.Победы, д.3а на имя ФИО2

Далее, ФИО2., не подозревая о преступных действиях Могилева Н.С, по просьбе последнего осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 руб., которые он 21.05.2021г. в 19 час. 49 мин. перечислил посредством программы «Мобильный банк», установленной в его телефоне, с указанного счета на расчетный счет №, открытого в доп.офисе ПАО «Сбербанк России» №6901/1444 по адресу: г.Москва, шоссе Энтузиастов, д.14 на имя Могилева Н.С. Похищенными денежными средствами Могилев Н.С. распорядился по своему усмотрению.

После чего Могилев Н.С, с целью реализации единого преступного умысла, продолжая злоупотреблять доверием ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом заказа наушников, зарядной станции к игровой консоли марки «Сони Плейстейшн 5» (Sony PlayStation 5), в период с 10 час. до 15 час. 04 мин. 04.06.2021г., находясь по месту жительства по адресу<адрес> ввел в заблуждение ФИО1., под видом оказания помощи в приобретении наушников, зарядной станции к указанной игровой консоли, попросил перевести на свою банковскую карту АО «Райффайзенбанк» за заказ в размере 11 800 руб., не имея намере-ния их возвращать. ФИО1., будучи неосведомленным о преступных намерениях Могилева Н.С., доверяя ему, т.к. ранее был с ним знаком, осуществил перевод денежных средств в сумме 11 800 руб., которые он 04.06.2021г. в 15 час. 04 мин. перечислил путем программы Мобильный банк», установленной в его телефоне, с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1., на расчетный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес> на имя Могилева Н.С. Похищенными денежными средствами Могилев Н.С. распорядился по своему усмотрению.

Затем, Могилев Н.С., с целью реализации дальнейшего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с 20 час. 39 мин. 19.07.2021г. до 17 час. 44 мин. 20.07.2021г., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ввел в заблуждение ФИО1., под видом перечисления оставшейся части денежных средств для приобретения игровой консоли марки «Сони Плейстейшн 5» (Sony PlayStation 5), попросил перевести денежные средства в размере 21 000 руб. на банковскую карту ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях Могилева Н.С, не имея намерения их возвращать. При этом, с целью прида-ния правомерности своих преступных действий, Могилев Н.С. предоставил сведения ФИО1 для перевода оставшейся части денежных средств в размере 21 000 руб. на банковскую карту своего знакомого ФИО2, который якобы будет осуществлять заказ. ФИО1., не подозревая о преступных действиях Могилева Н.С, доверяя ему, т.к. ранее был с ним знаком, осуществил перевод денежных средств в размере 21 000 руб, которые он 20.07.2021г. в 17 час. 44 мин. перечислил путем программы «Мобильный банк», установленной в телефоне,с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г.Москва, ул.2я Хуторская, д.38А, стр.26, на имя ФИО1., на расчетный счет №, открытый в доп.офисе ПАО «Росбанк» по адресу: г.Липецк, пл.Победы, д.3а. на имя Черных Я.В.

Далее, ФИО2 неосведомленный о преступных намерениях Могилева Н.С, по просьбе последнего, осуществил перевод денежных средств в размере 19 000 руб., которые он 20.07.2021г. в 17 час. 54 мин. перечислил путем программы «Мобильный банк», установленной в телефоне, с расчетного счета №, открытый в доп.офисе ПАО Росбанк» по адресу: г.Липецк, пл.Победы, д.3а, на имя ФИО2., на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» по адресу: г.Москва, ул.Троицкая, д.17, стр.1, на имя Могилева Н.С., а денежные средства в размере 2 000 руб., по договоренности с последним, ФИО2. оставил себе.

В результате преступных действий Могилева Н.С. потерпевшему ФИО1.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52 800 руб.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Могилева Н.С. на основании ст.25 УПК РФ, указав, что обвиняемый в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет.

Обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию; подтвердил факт примирения с потерпевшим, возмещения ущерба; кроме того, признал вину, раскаялся в содеянном.

Защитник, прокурор полагали возможным прекратить дело.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, в порядке предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Взаимосвязанные положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предоставляют суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица,обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Судом установлено, что Могилев Н.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; возместил ущерб путем выплаты денежных сумм, что подтверждено сторонами, распиской; потерпевший претен-зий к нему не имеет (л.д.109,214,215). Кроме того, обвиняемый признал вину, раскаялся; последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Предъявленное Могилеву Н.С. обвинение обоснованно, подтверждается собран-ными по делу доказательствами, в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о применении положений ст.25 УПК РФ.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет, суд считает возможным прекратить уголовное дело, освободив Могилева Н.С. от уголовной ответственности за содеянное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, суд оставляет прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на следствии в сумме 6 000 руб. (л.д.233,234) подлежат взысканию с обвиняемого в федеральный бюджет, т.к. он трудоспособен, инвалидом не является; сведений об имущественной несостоятельности не представил; оснований для освобождения от уплаты суммы полностью или частично суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25,239,236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

                 ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении МНС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 6 000 рублей взыскать с обвиняемого в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: движение денежных средств по карте (выписку), детализации соединений, скриншоты переписки, чеков, выписку из счета, скриншоты переписки, квитанций, выписку о состоянии вклада, справку по счету, аудиозаписи переговоров – хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Е. Злобина