Решение по делу № 2-9132/2024 от 21.10.2024

Дело № 2-9132/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-015022-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

16 декабря 2024 год г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре судебного заседания Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9132/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, выделе доли в земельном участке и жилом доме и прекращении права на долю истца в общей долевой собственности, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит 7/25 долей в праве собственности жилого дома с кадастровым номером <номер> и 37/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит 6/25 долей, ответчику ФИО2 принадлежит 3/10 долей, ответчику ФИО4 принадлежит 9/50 долей в праве собственности на указанный выше жилой дом. Доля в праве собственности на земельный участок ФИО2 составляет 39/100 долей, ФИО4 – 24/100 долей, ответчику ФИО3 на праве личной собственности принадлежит иной участок при доме, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством. Истец указал, что обратился в суд за выделом своей доли из права общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке по фактически сложившемуся порядку пользования, поскольку он исторически сложился, во владении и пользовании каждой из сторон имеется изолированная часть жилого дома, с отдельными входом и выходом, коммуникациями. При этом установление границ ФИО3 произошло в условиях нераздела жилого дома, что противоречит принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта, что является реестровой ошибкой и подлежит исправлению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что сведения о правах на жилой дом ответчиков ФИО2, ФИО4 не внесены в ЕГРН, но отражены в техническом паспорте БТИ. В досудебном порядке было подготовлено строительно-техническое и землеустроительное заключение, выполненное специалистом ФИО6, которой были исследованы вопросы возможности выдела доли истца в жилом доме и земельном участке, установлении реестровой ошибки в кадастровых границах ответчика ФИО3 и варианты ее исправления для последующего установления границ земельного участка истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором указал, что с уточненными исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, мнение по иску не представила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, мнение по иску не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мнение по иску не представило.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит 7/25 долей жилого дома с кадастровым номером 50:23:0030143:2719, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами является ответчик ФИО3, которому принадлежит 6/25 долей в праве собственности на основании соглашения о разделе наследственного имущества от <дата>, ответчик ФИО2, которой принадлежит 3/10 долей в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, ответчик ФИО4, которой принадлежит 9/50 долей в праве собственности на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> и договора об изменении долей от <дата>.

При доме расположен земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1989 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 37/100 доли, ФИО2 в размере 39/100 доли, ФИО4 в размере 24/100 доли, а также земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 453 кв.м., принадлежащий на праве личной собственности ФИО3, фактические и кадастровые границы которого установлены, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок истца и ответчиков ФИО2 и ФИО4 возникло на основании Постановления главы Раменского муниципального района Московской области №<номер> от <дата> года, договора купли-продажи земельного участка от <дата> и акта приема-передачи от <дата>.

При этом фактический порядок пользования земельным участком между сторонами сложился: в пользовании истца ФИО1, ответчика ФИО3 и ответчиков ФИО2 и ФИО4 имеются земельные участки, по периметру огороженные забором замкнутого контура.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из пояснений истца и представленного в материалы дела технического паспорта БТИ от <дата> усматривается, что в пользовании истца ФИО1 имеется: помещение №4 площадью 156,2 кв.м., с расположенными на 1 этаже комнатой №1 площадью 0.9 кв.м. в литере а7; комнатой №2 площадью 7.1 кв.м. в литере а2; комнатой №3 площадью 4.2 кв.м. в литере А4; комнатой №4 площадью 10.4 кв.м. в литере А2; комнатой №5 площадью 21.5 кв.м. в литере А5; комнатой №6 площадью 14.6 кв.м. в литере А; комнатой №7 площадью 14.6 кв.м. в литере А; комнатой №8 площадью 4.3 кв.м. в литере а3; и расположенными на 2 этаже комнатой №9 площадью 1.1 кв.м. в литере а6; комнатой №10 площадью 1.2 кв.м. в литере а6; комнатой №11 площадью 5.5 кв.м. в литере а6; комнатой №12 площадью 12.2 кв.м. в литере а6; комнатой №13 площадью 4.0 кв.м. в литере а5; комнатой №14 площадью 20.5 кв.м. в литере а5; комнатой №15 площадью 16.3 кв.м. в литере а5; комнатой №16 площадью 17.8 кв.м. в литере а5.

Истцом ФИО1 представлено досудебное строительно-техническое и землеустроительное заключение, выполненное специалистом ФИО6, которым проведено инструментальное и визуальное исследование спорных объектов на предмет установления технической возможности выдела доли истца, определения вариантов выдела, а также исправления реестровой ошибки в части местоположения фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Специалистом отмечается, что объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, величина его общей площади, приходящаяся на идеальную долю совладельцев, состояние основных конструктивных элементов строений (износ), сложившийся между совладельцами порядок пользования и изолированность занимаемой ФИО1 части жилого дома, позволяет сделать вывод, что выдел доли ФИО1 в натуре с технической точки зрения возможен.

Специалистом представлен единственно возможный с технической точки зрения вариант выдела доли истца в домовладении по сложившемуся порядку пользования, поскольку в пользовании истца находится изолированная часть жилого дома, обеспеченная автономными инженерными сетями, приборами учета, отдельным выходом на индивидуальный земельный участок и земли общего пользования.

Согласно представленному заключению, истцу ФИО1 в жилом доме лит.А выделяются помещения площадью 14.6 кв.м., 14.6 кв.м., итого общей площадью жилых помещений 29.2 кв.м., в жилой пристройке лит.А2 помещение площадью 10.4 кв.м., жилая пристройка лит.А4, общей площадью жилых помещений 4.2 кв.м., жилая пристройка лит.А5, общей площадью жилых помещений 21.5 кв.м., веранда лит.а2, площадью 7.1 кв.м., веранда лит.а3, площадью 4.3 кв.м., мансарда лит.а5, площадью 58.6 кв.м., веранда 2-го этажа лит.а6, площадью 20.0 кв.м., веранда лит.а7, площадью 0.9 кв.м., а всего общей площадью жилых помещений 65.3 кв.м., площадью с учётом неотапливаемых помещений 156.2 кв.м.

При этом переоборудование, направленное на изоляцию выделенных частей, не требуется, поскольку выделяемые части дома имеют изолированные входы и автономные системы коммуникаций.

Специалистом отмечается, что в связи с выделом доли ФИО1, его право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, прекращается, а в собственности ответчиков остается часть жилого дома общей площади жилых помещений 111.3 кв.м., площадью с учётом неотапливаемых помещений - 154.8 кв.м, а доли совладельцев составят: ФИО3 – 12/36 долей в праве, ФИО4 – 9/36 долей в праве, ФИО2 – 15/36 долей в праве.

В рамках проведенного исследования специалистом ФИО6 установлено наличие реестровой ошибки в местоположении кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, поскольку участок в кадастровых границах смещен относительно своего расположения в северо-западном направлении примерно на 2.56 м., находится за пределами допустимых ошибок измерения положения характерных точек.

Согласно ч.3, ч.9 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г №218-ФЗ, реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Смещение кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер> в северо-западном направлении относительно существующих на местности ограждений, пересечение капитальных строений, расположенных на земельном участке, является следствием ошибок, допущенных кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер>.

С учетом проведённого исследования, суд приходит к выводу, что поскольку выдел доли ФИО3 в жилом доме в натуре не произведен, право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено, внесение в ЕГРН сведений о границах земельных участков участников общей долевой собственности на жилой дом в отсутствие реального раздела такого жилого дома противоречит требованиям пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, закрепляющего принцип единства судьбы земельного участка и строений, на нем расположенных.

Уточнение границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, возможно лишь после того, как будет прекращено его право на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Специалистом разработан вариант выдела доли ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером <номер> с учетом выдела его доли в жилом доме, сложившегося между совладельцами порядка пользования земельным участком, уточненных в рамках исправления реестровой ошибки границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключения в рамках исправления реестровой ошибки сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Оценивая представленное заключение, суд отмечает, что при разработке варианта выдела доли в натуре специалистом учтены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, согласно которых земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), и вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», для которого предусмотрены земельные участки минимальной площадью 500 кв.м., максимальной площадью 4000 кв.м.

Поскольку раздел земельного участка возможен при условии его делимости, а каждая выделяемая часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения, суд приходит к выводу, что возможно произвести выдел доли истца в земельном участке с кадастровым номером <номер> в соответствии с градостроительным регламентом.

В связи с выделом доли ФИО1 его право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> прекращается, а в оставшейся от выдела доли ФИО1 части земельного участка доля ФИО4 составит 24/61, ФИО2 составит 37/61.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 7/25 доли в жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

    Выделить ФИО1 в личную собственность по фактически сложившемуся порядку пользования часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 156.2 кв.м., общей площадью жилого помещения 65.3 кв.м., с расположенными на 1 этаже комнатой №1 площадью 0.9 кв.м. в литере а7; комнатой №2 площадью 7.1 кв.м. в литере а2; комнатой №3 площадью 4.2 кв.м. в литере А4; комнатой №4 площадью 10.4 кв.м. в литере А2; комнатой №5 площадью 21.5 кв.м. в литере А5; комнатой №6 площадью 14.6 кв.м. в литере А; комнатой №7 площадью 14.6 кв.м. в литере А; комнатой №8 площадью 4.3 кв.м. в литере а3; и расположенными на 2 этаже комнатой №9 площадью 1.1 кв.м. в литере а6; комнатой №10 площадью 1.2 кв.м. в литере а6; комнатой №11 площадью 5.5 кв.м. в литере а6; комнатой №12 площадью 12.2 кв.м. в литере а6; комнатой №13 площадью 4.0 кв.м. в литере а5; комнатой №14 площадью 20.5 кв.м. в литере а5; комнатой №15 площадью 16.3 кв.м. в литере а5; комнатой №16 площадью 17.8 кв.м. в литере а5.

    Определить доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером <номер>, уточненной площади жилых помещений 111.3 кв.м., площади с учётом неотапливаемых помещений - 154.8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, за ФИО3 в размере 12/36 долей в праве, за ФИО4 в размере 9/36 долей в праве, за ФИО2 в размере 15/36 долей в праве.

    Установить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

    Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

    Исправить реестровую ошибку, уточнив сведения ЕГРН в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, внеся в ЕГРН сведения о площади в размере 2020 кв.м. и следующие координаты поворотных точек границ земельного участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

    Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 37/100 доли в земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

    Выделить в личную собственность ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактически сложившемуся порядку пользования в площади 782 кв.м. и координатах поворотных точек границ земельного участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

    Определить доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 в размере 24/61 доли, за ФИО2 в размере 37/61 доли в земельном участке с кадастровым номером <номер>, уточненной площадью 1240 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

    Вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации права, постановки на кадастровый учет и внесения изменений об объектах недвижимости в ЕГРН.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      О.О. Короткова

Мотивированное решение составлено 20.12.2024 года.

Судья:                      О.О. Короткова