ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО18 июня ФИО19 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу № ФИО20 по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что определением Арбитражного суда ... от ФИО21 по делу № ФИО22 (с учетом определения Арбитражного суда ... от ФИО23 об исправлении описки) утверждено мировое соглашение между ООО «ФИО87» и МКП СМО «ФИО78», администрацией ФИО79 муниципального образования, по условиям которого МКП СМО «ФИО80» принимает на себя обязательство по выплате ООО «ФИО88» ФИО24 руб., при недостаточности денежных средств у МКП СМО «ФИО81» субсидиарную ответственность по названному обязательству несет администрация СМО. МКП СМО «ФИО82» приступила к исполнению условий данного мирового соглашения. ФИО25 ООО «ФИО89» с ООО «ФИО98» заключило соглашение об отступном путем сессии, по условиям которого ООО «ФИО90» в качестве отступного передало ООО «ФИО99» право требования по мировому соглашению. Данное соглашение с актом приема-передачи и с соответствующим уведомлением было направлено в адрес МКП СМО «ФИО83» и администрации СМО. После этого, ООО «ФИО100» обратилось в администрацию СМО, предложив заключить соглашение о добровольном исполнении обязательств и частичном прощении долга (МКП СМО «ФИО84» не имело финансовой возможности для оплаты долга). ФИО26 между ООО «ФИО101» и администрацией СМО заключено соответствующее соглашение, по условиям которого новый кредитор ООО «ФИО102» в течение ФИО27 дней за счет местного бюджета получает ФИО28 руб., отказываясь от подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины в размере ФИО29 руб., а также отзывает исполнительный лист. Платежными поручениями от ФИО30 №№ФИО31,ФИО32 указанная сумма была переведена ООО «ФИО103».

Определением Арбитражного суда ... от ФИО33 по делу № ФИО34 в отношении ООО «ФИО91» введена процедура банкротства, в рамках которой конкурсным управляющим ООО «ФИО92» было заявлено требование о признании недействительного соглашения об уступке права требования по мировому соглашению, заключенного между ООО «ФИО93» и ООО «ФИО104». Определением Арбитражного суда ... от ФИО35 по делу № ФИО36 требования конкурсного управляющего ООО «ФИО94» удовлетворены, сделка признана недействительной, и как следствие, признано недействительным соглашение о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу и частичном прощении долга от ФИО37, заключенное между ООО «ФИО105» и администрацией СМО, также применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее на момент заключения мирового соглашения.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «ФИО95» ФИО1 был осужден приговором Ангарского городского суда ... по ст. ФИО38 УК РФ, который фактически контролировал деятельность ООО «ФИО106» и ООО «ФИО96». Действиями ответчика причинен имущественный вред в размере исполненного обязательства по соглашению о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу и частичном погашении долга от ФИО39 в размере ФИО40 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО5.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Арбитражный управляющий ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, был извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. ст. ФИО41 и ФИО42 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 осужден приговором Ангарского городского суда ... по ст. ФИО43 УК РФ, приговор вступил в законную силу ФИО44.

В соответствии с требованиями ст. ФИО45 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ФИО46 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт ФИО47 статьи ФИО48).

Администрацией АГО представлено в подтверждение причиненного ущерба платёжное поручение № ФИО49 от ФИО50 на сумму ФИО51 руб., платёжное поручение № ФИО52 от ФИО53 на сумму ФИО54 руб., согласно которым плательщиком указаны администрация АМО, администрация ФИО85 муниципального образования, получатель ООО «ФИО107».

Определением Арбитражного суда ... от ФИО55 о процессуальном правопреемстве по делу произведена замена с администрации ФИО86 муниципального образования-администрация сельского поселения на муниципальное образование «Ангарский городской округ» в лице администрации Ангарского городского округа.

Приговором установлено, что ФИО1 фактически руководил финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ФИО97» и ООО «ФИО108».Как следует из Решения Арбитражного суда ... от ФИО56 по делу № ФИО57, ФИО1 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина.

Банкротство гражданина регулируется нормами главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей ФИО58 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно ст. ФИО59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного Суда ... от ФИО60 к участию в деле № ФИО61 по иску ФНС о признании ИП ФИО1 банкротом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Ангарского городского округа, которой подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 суммы в размере ФИО62 руб.

Как следует из Выписке из ЕГРИП от ФИО63, ФИО1 ФИО64 прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) и не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Таким образом, требования администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст. ФИО65 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ФИО67, ФИО68 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░69 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░70 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░71.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░72 ░░░░ 2020 ░░░░ ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░73 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. ░░░74, ░░░75 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░76 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░77 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

2-1500/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация АГО
Ответчики
Дорошенко Сергей Миколайович
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Дацюк О.А.
Дело на сайте суда
angarsky.irk.sudrf.ru
30.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.01.2020Передача материалов судье
03.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.02.2020Подготовка дела (собеседование)
18.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.03.2020Судебное заседание
17.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Производство по делу возобновлено
17.04.2020Судебное заседание
11.06.2020Судебное заседание
29.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее