Решение по делу № 2-1775/2022 (2-7728/2021;) от 29.11.2021

Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № (далее — Кредитный договор), заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит ФИО3» (далее — Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик), ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на полное погашение задолженности по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с Банком, о предоставлении кредита на покупку транспортного средства – автомобиля Changan <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, цвет белый. ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена ответчику путем единовременного перечисления суммы ФИО2 на счет ответчика, открытый в ФИО3. Истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, где залогодателем является ФИО1 В настоящее время по договору потребительского ФИО2 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - <данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - <данные изъяты> руб., штрафные проценты - <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по <данные изъяты> из расчета годовой процентной ставки в размере 15,00 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Changan CS35PLUS, 2019 г.в., идентификационный номер №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ЮниКредит <данные изъяты>» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> за требование неимущественного характера.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО9.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО3» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО6 извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явилсь по неизвестным суду причинам, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчиков неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на полное погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей заключенному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ФИО3 («Рефинансируемый кредит») о предоставлении кредита на покупку транспортного средства марки <данные изъяты> г.в., идентификационный номер № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о залоге, в соответствии с которым ФИО1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения кредитного договора передает в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>в., идентификационный номер №.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и Общими условиями.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, погашение задолженности по кредиту производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов в части основного долга по кредиту.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору (п.10);

Из договора о залоге следует, что согласованная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Как установлено судом, банк обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика оставляет <данные изъяты>, которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - <данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - <данные изъяты> руб., штрафные проценты - <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Из материалов дела судом установлено, что размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых банком процентов был произведен в соответствии с условиями договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями Кредитного договора (Индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту также подлежит удовлетворению, поскольку взыскание процентов за пользование суммой кредита до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3.8.1 Общих условий банк имеет право обратить взыскание на ТС в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес> собственником транспортного средства <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, указан ООО «ЧАНЪАНЬ МОТОРС РУС».

Между тем, как следует из карточки учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО10.

Из ответа МВД по РТ на запрос суда следует, что в соответствии с федеральной информационной системой Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> г.в., идентификационный номер № зарегистрирован за ФИО6 на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно информации открытых источников регистрация залога транспорта марки <данные изъяты> г.в., идентификационный номер № возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО6 приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, то на возникшие правоотношения распространяются положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которыми залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> г.в., идентификационный номер № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «Юникредит ФИО3».

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку ФИО6 приобрел автомобиль по возмездной сделке, в отсутствие сведений о регистрации сведений о его залоге в соответствующем реестре, он признается добросовестным приобретателем, пока не доказано иное.

Неоспоримых доказательств того, что ФИО6 был уведомлен при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства <данные изъяты>в., идентификационный номер № об обременении, наложенном на указанный автомобиль, в материалы дела не представлено. Сведения, предоставленные УГИБДД МВД по <адрес> о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отсутствие права залога на автомобиль достоверны и допустимы, ничем не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, учитывая, что спорное заложенное транспортное средство было приобретено ответчиком ФИО6 возмездно, при этом на момент приобретения спорного транспортного средства ФИО6 сведения о наличии залога не были внесены в реестр залога движимого имущества, что лишило ее возможности проверить наличие обременения в отношении приобретаемого имущества, суд приходит к выводу, что залог в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., идентификационный номер № прекращен, а требования истца АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, принадлежащего ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска к ФИО6 отказано, то оснований для взыскания с нее расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по настоящему иску, путем запрета совершения регистрационных действий в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, ПТС <адрес>, до вынесения судом решения и вступления его в законную силу.

Поскольку в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №,, принадлежащего ФИО6 отказано, то обеспечительные меры по вступлении решения в законную силу подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, Донгак Ая Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты, начисленные в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскнии судебных расходов отказать.

Отменить обеспечительные меры по настоящему гражданскому делу, принятые на основании определения Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, ПТС <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья                                                                                                С.Х. Биче-оол