Решение по делу № 2-32/2013 (2-1539/2012;) от 27.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                                  10 января 2013 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре                    - Гучуа Н.Ю.,

с участием истца               - Герасименко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасименко В.И. к Попову А.В. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу во исполнение договора займа денежных средств 65000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2150 рублей, по оплате услуг по составлению иска 1000 рублей. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Поповым А.Е. был заключен договор займа в сумме 65000 рублей. В соответствии с распиской он передал Попову А.Е. 65000 рублей на срок 15 дней. Попов А.Е. был обязан вернуть данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставляется в залог автомобиль ЗИЛ 5301 ЯО, гос. регистрационный знак №, №, цвет белый, год выпуска 1999 года. До настоящего времени Попов А.Е. денежные средства не вернул, от добровольного погашения суммы долга отказывается.

В судебном заседании истец Герасименко В.И. иск поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 65000 рублей, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину 2150 рублей, расходы по составлению иска 1000 рублей, а всего 68150 рублей, поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Ответчик Попов А.Е., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, о чем имеются почтовые уведомления, в суд не явился, возражений на иск не представил, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовал.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Герасименко В.И. и ответчиком Поповым А.Е. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 65000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Денежные средства в сумме 65000 рублей получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     Факт получения ответчиком от истца именно 65000 рублей установлен в судебном заседании, и подтверждается письменными документами – представленными договором займа между сторонами и распиской заемщика Попова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ). Основное условие заключения договора займа – передача заимодавцем заемщику суммы займа, которое сторонами выполнено.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга определен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Суду не представлено письменных доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа полностью или частично в указанный срок, до настоящего времени долг в сумме 65000 рублей ответчиком не возвращен, срок возврата наступил, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины 2150 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 НК РФ, а также расходы истца по оплате за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, признанные судом разумным, относящимися к делу, подтвержденные представленной квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Герасименко В.И. к Попову А.В. о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Попова А.Е. в пользу Герасименко В.И. сумму основного долга по договору займа 65000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2150 рублей, по оплате услуг за составление иска 1000 рублей, а всего 68150 (Шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 января 2013 года.

Председательствующий