Решение по делу № 33-1663/2022 от 28.04.2022

Дело№2-5403/2020 Дело №33-1663/2022

Судья Иванова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 18 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. единолично, при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Лазаревой С.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2022 года о взыскании судебных расходов,

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72» к Докторовой И.Д. о расторжении договоров уступки права,

постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72» в пользу Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы судебные расходы в размере 17100 рублей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72» (далее – ООО «Полюс-72») к Докторовой И.Д. о расторжении договоров уступки права отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 года решение суда от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение от 15 марта 2021 года оставлено без изменения.

15 марта 2022 года в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление начальника Федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» Дзюбы Г.Г. об оплате расходов на производство судебной экспертизы в размере 3800 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО «Полюс-72» Лазарева С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение и вынести новое определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья полагает определение подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ООО «Полюс-72» обратился в суд к Докторовой И.Д. с иском о расторжении договоров уступки права требования.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда была назначены дополнительные экспертизы: судебная техническая экспертиза, судебная почерковедческая экспертиза, проведение которых поручено Федеральному бюджетному учреждению «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России». Обязанность по оплате экспертизы возложена на истца ООО «Полюс-72».

Экспертизы проведены, расходы по проведению технической экспертизы составили 1900 рублей, расходы по проведению почерковедческой экспертизы составили 15200 рублей, всего в размере 17100 рублей, однако, истцом не оплачены.

17 ноября 2020 года дело рассмотрено по существу, в удовлетворении иска отказано.

Учитывая, что обязанность по оплате экспертизы возложена на истца по делу определением суда, который не исполнил данную обязанность до настоящего времени, принимая во внимание, что решением суда исковые требования истца оставлены без удовлетворения, отсутствие виновных действий со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что имеются основания для удовлетворения заявления начальника Федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» Дзюбы Г.Г. о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 17100 рублей с проигравшей гражданско-правовой спор стороны - истца по делу.

Довод частной жалобы о том, что заявление начальника Федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» о возмещении судебных расходов было подано с нарушением процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку первоначальное заявление экспертного учреждения поступило в суд 22 октября 2020 года, и не было рассмотрено судом по существу, оставлено без рассмотрения до вступления решения суда в законную силу (л.д.14, том 2). При этом, экспертное учреждение не является стороной по делу и на него не может быть распространено положение статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, не влияют на существо принятого судом определения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Полюс-72» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 17100 рублей.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Осипова