Решение по делу № 22-743/2024 от 11.01.2024

Председательствующий: П. Л.А. Дело № 22-743/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                       1 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р. Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края К. Ю.Г.,

при секретаре – К. А.Ю.,

с участием адвоката П. А.Г.,

осуждённого Червоненко С.В. посредством системы ВКС

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 февраля 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Червоненко С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2023 года, которым

Червоненко С.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, военнообязанный, на регистрационном учете не состоящий, проживавший по адресу: <адрес> ранее судимый:

- 17 мая 2005 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ с учетом изменений, внесённых постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 23 мая2014 года, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 08 октября 2009 года на основании постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня;

- 16 августа 2011 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158,ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17 мая 2005 года) к 5 годам лишения свободы; с дальнейшим присоединением неотбытой части наказания к наказанию по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 21 августа 2015 года, судимость по которому погашена, освободившийся 23 августа 2017 года по отбытии наказания;

- 31 января 2018 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 июля 2018 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.ч.4,5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 31 января 2018 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 октября 2021 года на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 октября 2021 года условно-досрочно на 1 месяц 3 дня;

- 24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании п.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 24 октября 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 октября 2022 года и окончательно Червоненко С.В. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Червоненко С.В. под стражей с 05 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осуждённого Червоненко С.В. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката П. А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора К, Ю.Г. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Червоненко С.В. осуждён за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено <дата> года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Червоненко С.В. вину признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый Червоненко С.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что судом не в полном объеме приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, помощь следствию, отсутствие иска, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, признание вины, раскаяние в содеянном, а также суд не учёл состояние его здоровья, которое, по мнению автора жалобы, является безусловным основанием для смягчения наказания.

Указывает также, что умысел на кражу у него возник, когда он обнаружил разбросанное в траве железо, которое не может предназначаться для выполнения строительных работ. Кроме того, обращает внимание, что проход на строительный участок не требует никакого усилия для прохождения.

Просит приговор изменить, смягчив наказание и применив положения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого преступления судом установлены правильно.

Виновность Червоненко С.В. в покушении на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», кроме полного признания вины самим осуждённым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия Червоненко С.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о наличии в действиях осужденного Червоненко С.В. квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в иное хранилище", поскольку установлено, что хищение осужденный совершил с незаконным проникновением на огороженный участок территории, который предназначен для хранения материальных ценностей. Вопреки доводам автора жалобы, то обстоятельство, что, по утверждению осуждённого, проход на строительный участок не требует приложения какого-либо усилия, не ставит под сомнение правильность квалификации, поскольку само по себе проникновение на огороженную и охраняемую территорию строительного участка является незаконным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При назначении наказания суд учёл тяжесть совершённого деяния, относящегося к категории средней тяжести и данные о личности виновного, который характеризуется неудовлетворительно, на учётах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и предполагает назначение наказания в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Поскольку преступление совершено в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 24 октября 2022 года, суд, обсудив вопрос о возможности сохранения условного осуждения, убедительно обосновал необходимость его отмены и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Так, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Как видно из протокола судебного заседания, судом исследовался протокол явки с повинной Червоненко С.В., выяснялись обстоятельства её написания (т. 2 л.д. 95). При этом сведения, изложенные в явке с повинной, Червоненко С.В. подтвердил в ходе его допроса в судебном заседании.

Указанная явка Червоненко С.В. с повинной была отнесена органом предварительного расследования к числу обстоятельств, смягчающих наказание (т. 1, л.д. 176); в прениях государственный обвинитель указал на необходимость признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Между тем, при решении вопроса о назначении Червоненко С.В. наказания суд данную явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признал, и не привел в приговоре мотивов, по которым она не может быть признана таковой.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению - явку с повинной следует признать смягчающим наказание обстоятельством со смягчением назначенного осуждённому наказания.

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима осуждённому назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания наказания по предыдущим приговорам в местах лишения свободы, и является правильным.

Обсудив доводы осуждённого о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, суд апелляционной инстанции отмечает, что имеющиеся в уголовном деле сведения о состоянии здоровья виновного, не подтверждают его доводы.

При этом при наличии соответствующего медицинского заключения суд по месту отбывания наказания осуждённого вправе на основании ст. 81 УК РФ разрешить его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2023 года в отношении Червоненко С.В. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной.

Наказание, назначенное Червоненко С.В. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 24 октября 2022 года и окончательно Червоненко С.В. назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Червоненко С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна

Судья