Решение по делу № 12-214/2023 от 03.03.2023

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

____________________________________________________________________

Дело № 12-214/23

УИД 53RS0022-01-2023-001487-49

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2023 года              гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева Д.В., защитников Кондрашова Д.С. и Антонова М.Е., рассмотрев жалобу защитника Кондрашова Д.С. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Павловой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Васильева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Павловой В.Д. в отношении индивидуального предпринимателя Васильева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более №, но не более № процентов без специального разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Павловой В.Д. вынесено постановление, которым индивидуальный предприниматель Васильев Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник Кондрашов Д.С. подал жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить индивидуального предпринимателя от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в связи с неработоспособностью весового оборудования и проведения взвешивания с нарушением установленных правил.

При подаче жалобы срок для обжалования постановления заявителем соблюден.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Васильев Д.В., защитники доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с Приложением № 2 к названным Правилам допустимая масса шестиосного и более транспортного средства составляет 44 000 кг. Масса груза определяется взвешиванием (п.54).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на посту контроля СПВК-1 Великий Новгород, расположенном на <адрес>», выявлено движение тяжеловесного транспортного средства марки марка № № с прицепом № под управлением водителя Леонтьева С.Г., осуществляющего перевозку груза (бревна еловые для распиловки и строгания) по транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ при наличии путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданного индивидуальным предпринимателем Васильевым Д.В. В ходе осмотра транспортного средства было установлено, что перевозится № бревна, длина которых составила 6 м и средний диаметр № м, путем точкования фактическая масса груза была определена как № т, а фактическая масса транспортного средства с грузом – № т, в связи с чем превышение допустимой массы составило № %. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждении в отношении Леонтьева С.Г. дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ для задержания транспортного средства.

Владельцем спорных транспортных средств является Васильев Д.В.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что масса транспортного средства составила № кг, также установлено превышение массы на № ось, входящих во № и № группу осей транспортного средства.

Таким образом, движение осуществлялось с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более №, но не более № процентов без специального разрешения, а именно общая масса шестиосного транспортного средства составила № кг при допустимой № кг, превышение общей массы составляет № %.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно должностным лицом положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ИП Васильева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Васильев Д.В. утверждал, что фактическая масса транспортного средства не могла превышать установленные значения и подверг сомнению акт результатов измерения весовых параметров транспортного средства, поскольку после разгрузки транспортных средств их масса превысила допустимую согласно паспортам транспортных средств, что невозможно в силу технических характеристик транспортных средств, и что свидетельствует о неправильном определении массы.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела следует, что измерение весовых параметров транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ производилось на площадке для осуществления весового контроля по адресу: <адрес> с помощью весов автомобильных электронных портативных № заводской номер №, имеющим поверку ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год – до ДД.ММ.ГГГГ. Взвешивание произведено в присутствии водителя Леонтьева С.Г., о чем имеется его подпись. Замечаний от Леонтьева С.Г. не поступало. По результатам взвешивания установлена фактическая масса транспортного средства в № кг, а также превышение массы на № № оси. При этом, оснований не доверять сведениям, полученным с помощью специального технического средства, у суда не имеется. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие площадки для использования для осуществления измерений нагрузки на ось, группы осей и масс автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статистическом режиме.

В ходе пересмотра дела судом также были допрошены главный государственный инспектор Зайцев В.А. и заместитель начальника территориального отдела по Новгородской области Занин А.С.

    Так, инспектор Зайцев В.А. пояснил, что им на специальной стоянке по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было произведено контрольное взвешивание транспортного средства марка с прицепом, на котором также имелся манипулятор. В присутствии водителя с помощью рейки нивелированной им был проверен уровень наклона площадки, который находился в допустимых значениях, были разложены весы, состоящие из грузоприемного устройства и въездных пандусов. После установки также был проверен уровень весов, который соответствовал требованиям. Водитель был ознакомлен с поверкой на весы. По результатам взвешивания масса транспортного средства составила около № кг. В дальнейшем водитель с помощью манипулятора разгрузил бревна и было проведено взвешивание марка с прицепом в разгруженном состоянии, результаты взвешивания им были занесены в протокол о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Также инспектор Зайцев В.А. пояснил, что допускает, что масса разгруженного транспортного средства с прицепом могла превысить установленную в технической документации из-за замены каких-либо деталей, в т.ч. установки более тяжелого манипулятора.

    Занин А.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о привлечении водителя Леонтьева С.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. По факту остановки транспортного средства марка ДД.ММ.ГГГГ ему известно, что с весового оборудования при подъезде к посту на <адрес> была получена информация, что транспортное средство марка передвигается с превышением установленной массы. Эта информация поступила на монитор на стационарный пост и табло для водителя. Водитель проигнорировал дорожные знаки, предписывающие снижение скорости и проезд на весы для взвешивания, которые находятся в правой по движению полосе дороги. Требование инспектора об остановке также проигнорировал и продолжил движение. В дальнейшем водитель был остановлен сотрудниками ГИБДД. Водителю неоднократно предлагалось пройти взвешивание для установления массы транспортного средства, но водитель отказывался, в связи с чем были произведены замеры бревен, их длина и средний диаметр и определена предварительная масса груза. В связи с превышением установленной массы транспортное средство было задержано, помещено на специализированную стоянку. Контрольное взвешивание было произведено на специальной площадке по адресу: <адрес>. Весовое оборудование было выложено на специально подготовленное бетонное основание, которое соответствует установленным требованиям и специально предназначено для взвешивания. Перед взвешиванием также в присутствии водителя было проверено весовое оборудование, выставлен уровень. После взвешивания был составлен соответствующий акт, с которым водитель и перевозчик были ознакомлены, водитель акт подписал. Транспортное средство марка также было оборудовано манипулятором, с помощью которого бревна были выгружены. После разгрузки транспортное средство вновь прошло весовой контроль, замеры отражены в протоколе о задержании транспортного средства. Также было выявлено, что общая масса транспортных средств не соответствовала массе, заявленных производителем в технической документации.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы Васильева Д.В. о том, что весовое оборудование было неисправно, своего подтверждения не нашли.

В силу примечания к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ни должностному лицу административного органа, ни суду не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что индивидуальным предпринимателем Васильевым Д.В., осуществлявшим перевозку груза автомобильным транспортом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующих правил по такой перевозке, организации и контролю за работой водителя таким образом, чтобы исключить возможность нарушения им установленных норм и Правил.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Неустранимых сомнений в виновности индивидуального предпринимателя Васильева Д.В. совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенного размера административного штрафа не установлено.

Наличие оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Павловой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Васильева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного наказание – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                     А.И.Рыцарева