Решение по делу № 2-1650/2016 от 08.02.2016

Дело __

xx.xx.xxxx.                                                                                                                     г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Меликове Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Копылова В. Н. к ПАО «Росгосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что xx.xx.xxxx года в __ минут по адресу: ..., произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу Копылову В.Н. на праве собственности автомобиль: А1, государственный регистрационный знак __.

Согласно административному материалу, а именно: справке о ДТП от xx.xx.xxxx., дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии нарушения водителем автомобиля А2, государственный регистрационный знак __ __ АОБ, п.1.3, п.xx.xx.xxxx Правил дорожного движения РФ.

Риск автогражданской ответственности АОБ застрахован в Ю1 (страховой полис серии __).

xx.xx.xxxx года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все документы, предусмотренные законом.

xx.xx.xxxx. истцу было выплачено страховое возмещение в размере __ __ копеек.

Не согласившись с данным размером ущерба, истец обратился в Ю3 для проведения оценки имущественного ущерба, причиненного его автомобилю. Размер ущерба, согласно экспертной оценке, проведенной Ю3, составил __ __ копеек. Стоимость проведения независимой экспертизы составила __.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и ущербом, причинённым автомобилю, составила: __ __ копеек (__ - __ + __).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Истец полагает, что ответчик должен выплатить ему неустойку.

Кроме того, действиями ООО «Росгосстрах» истцу причинен моральный вред, из-за спора со страховой компанией, истец понес большие временные и эмоциональные затраты.

Моральный вред истец оценивает в __ __ копеек.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 __ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что «при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи xx.xx.xxxx Закона об ОСАГО)».

По договору, заключенному с представителем, истец оплатил __ __ копеек.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца недоплаченное страховое возмещение в размере __ копейки.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, понесенные истцом, на оплату досудебной независимой экспертизы в размере __ копеек;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца законную неустойку за период с xx.xx.xxxx по

= __ дней, расчёт неустойки должен быть произведён следующим образом:

(__ + __) /__ х __ = __ рубля __ копеек;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию морального вреда в размере __ копеек;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере __% в соответствии с Законом О защите прав потребителей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, понесенные истцом, на оплату юридических услуг в размере __ копеек;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, понесенные истцом, на оплату судебной экспертизы в размере __ копеек (л.д.3-6; 101-102).

Истец Копылов В.Н., в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.103).

Представитель истца по доверенности ШЕВ в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.333 ГК Р.Ф., уменьшить размер начисленной неустойки и штрафа, а так - же уменьшить компенсацию морального вреда и расходы на представителя истца (л.д.108-111).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования на л.д.101,102, подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx года в __ минут по адресу: ..., произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу Копылову В.Н. на праве собственности автомобиль: А1, государственный регистрационный знак __.

Согласно административному материалу, а именно: справке о ДТП от xx.xx.xxxx., дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии нарушения водителем автомобиля А2, государственный регистрационный знак __ __ АОБ, п.1.3, п.xx.xx.xxxx Правил дорожного движения РФ. Нарушений ПДД в действиях истца Копылова В.Н., не установлено (л.д.35-37).

Риск автогражданской ответственности АОБ застрахован в Ю1 (страховой полис серии __).

xx.xx.xxxx года истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.xx.xx.xxxx ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился за страховой выплатой в страховую компанию ООО «Росгосстрах» предоставив все документы, предусмотренные законом.

xx.xx.xxxx. Копылову В.Н. было выплачено страховое возмещение в размере __ копеек.

В соответствии с п.xx.xx.xxxx и п.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер ущерба, согласно экспертной оценке, проведенной Ю3, составил __ копеек. Стоимость проведения независимой экспертизы составила __ рублей. Разница между выплаченным страховым возмещением ответчиком и ущербом, причинённым автомобилю, составила: __).

xx.xx.xxxx. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения приложив оригинал отчета независимой экспертизы транспортного средства, но доплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

xx.xx.xxxx., судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.77).

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной Ю4 __ от xx.xx.xxxx., размер причиненного истцу материального ущерба с учётом эксплуатационного износа составил __ копейки (л.д.80-88).

Таким образом, сумма страхового возмещения со стороны ПАО «Росгосстрах», в пользу истца составила (__ копейки.

Указанная сумма страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчета истца, сумма неустойки, подлежащей выплате ответчиком, за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., составляет __ рубля (л.д.101).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление, направленном на имя суда (л.д.108-111), просит суд уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК Р.Ф.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ и заявление ответчика, об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 25 000 рублей, при этом суд учитывает то обстоятельство, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения лишь в его части, начисленная неустойка несоразмерна части невыплаченной страховой сумме (превышает её в три раза), а так же и то обстоятельство, что истцом не указано, какие последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, наступили для истца, данные обстоятельства суд расценивает как заслуживающие интерес ответчика обстоятельства.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает, что с ПАО «Росгосстрах», подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.64 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от xx.xx.xxxx. __ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи xx.xx.xxxx Закона об ОСАГО).

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ __ Постановления Высшего арбитражного суда PФ __ от xx.xx.xxxx года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, последствием нарушения прав истца является потеря денежных средств за договор страхования, который в последствие не исполнен либо исполнен ненадлежащим образом.

Вместе с тем, штраф в размере 50% от страхового возмещения несоразмерен плате за страхование, которое должно осуществлять защиту интересов истца, и явно превышает такую плату (страховую премию).

Штраф, несоразмерный последствием нарушения обязательства, является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, а поэтому размер штрафа по мнению суда подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК Р.Ф., до __ рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере __ рублей в связи с тем, что ему причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, так как ответчиком не было в установленные законом сроки выплачено страховое возмещение. Для восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться в суд. По мнению суда, учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере __ рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд считает, что расходы, связанные с юридическими услугами представителя Копылова В.Н., в размере __ рублей (л.д.41), являются завышенными и полагает необходимым на основании ст.100 ГПК Р.Ф. снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов __ рублей, что соответствует объему выполненной работы представителем.

Снижая размер оплаты, оказанных юридических услуг, суд учитывает, объем и значимость выполненной представителем Копылова В.Н., работы, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, их продолжительность по времени (не более часа), а так-же то обстоятельство, что решением суда, исковые требования Копылова В.Н. удовлетворены частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

xx.xx.xxxx