Решение по делу № 2-629/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-629/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Гмызина Алексея Андреевича к Крисанову Владиславу Вячеславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Гмызин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Крисанову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что Крисанов В.В. совершил преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости украденного имущества на сумму 4235 руб., убытки в виде расходов, понесенных на восстановление утраченных документов, а также моральный вред. По данному факту приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Крисанов В.В. привлечен к уголовной ответственности.

Истец Гмызин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании от **.**.** указал суду, что **.**.** ответчик Крисанов В.В. похитил из салона автомобиля №... г.р.з. №... собственником которого является супруга истца - Гмызина М.Ю., документы и материальные ценности, а именно: видеорегистратор марки ... стоимостью 2700 руб. с содержащейся внутри картой памяти ... объемом ... ГБ стоимостью 535 руб., туристический нож марки ... стоимостью 1000 руб., а также барсетку, в которой находились документы: водительское удостоверение и медицинская справка на имя Гмызина А.А., свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на имя Гмызиной М.Ю. Ущерб определен истцом в виду стоимости утраченного по вине ответчика указанного имущества в общей сумме 4235 руб., убытков, понесенных Гмызиным А.А. и Гмызиной М.Ю. на восстановление документов, в виде уплаченной государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения и регистрационные действий в суммах 1400 руб. и 910 руб. соответственно. Учитывая, что истец состоит в браке с Гмызиной М.Ю., они имеют общий бюджет, истец просит взыскать указанный ущерб в его пользу. Действиями Крисанова В.В. истцу причинены нравственные страдания, неудобства, связанные с длительным расследованием уголовного дела и рассмотрения дела в мировом суде. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 10000 руб.

Ответчик Крисанов В.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке о рассмотрении дела, конверт с повесткой вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Гмызина М.Ю., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-24/2019, рассмотренного мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара, от **.**.** по делу № 1-24м/2019 Крисанов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ: по ч.1 ст.158 УК РФ сроком 120 часов, по ч.1 ст.325 УК РФ сроком 130 часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Крисанову В.В. назначено наказание в виде 210 (двухсот десяти) часов обязательных работ. На период апелляционного обжалования приговора Крисанову В.В. оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: барсетка, дисконтная карта «Мир инструмента» возвращена потерпевшему Гмызину А.А. За гражданским истцом Гмызиным А.А. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, вопрос возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора следует, что Крисанов В.В. совершил два преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: **.**.** в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 18 минут Крисанов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки №...», г.р.з. №... припаркованного около дома по адресу ..., увидел в салоне указанного автомобиля видеорегистратор марки ... стоимостью 2700 руб. с содержащейся внутри картой памяти ... объемом ... ГБ стоимостью 535 руб., туристический нож марки ... стоимостью 1000 руб., а также барсетку, материальной ценности не представляющую, в которой находились документы на имя Гмызина А.А.: водительское удостоверение серии №... от №..., медицинская справка, а также документы, выданные на имя Гмызиной М.Ю., паспорт транспортного средства №... от **.**.**, а также дисконтная карта магазина «Мир инструмента», не представляющая материальной ценности, принадлежащая Гмызину А.А.

Незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, Крисанов В.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Гмызину А.А. материальный ущерб на сумму 4235 руб.

Из материалов уголовного дела № 1-24/2019 следует, что **.**.** в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 50 минут Крисанов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., после совершенного тайного хищения чужого имущества принадлежащего Гмызину А.А., имевшее место при указанных выше обстоятельствах, обнаружил в барсетке, материальной ценности не представляющей, документы на имя Гмызина А.А.: водительское удостоверение серия №..., медицинская справка, а также документы, выданные на имя Гмызиной М.Ю.: паспорт транспортного средства №..., свидетельство о регистрации транспортного средства серия №... и у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение указанных официальных документов. Непосредственно после этого Крисанов В.В., находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, уничтожил путем сожжения официальные документы выданные на имя Гмызина А.А.: водительское удостоверение №..., медицинская справка, а также документы, выданные на имя Гмызиной М.Ю.: паспорт транспортного средства №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №....

Приговором установлено, что подсудимый Крисанов В.В.с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Тем самым, Крисанов В.В. признал свою вину в краже, похищении и уничтожении официальных документов, совершенные из личной заинтересованности. Крисанов В.В. данный приговор не обжаловал. Таким образом, по настоящему делу является доказанным, что ответчик совершил в отношении истца деяния, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.325 УК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что материальный ущерб и моральный вред истцу не возмещены, он понес убытки для восстановления нарушенных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, доказательств.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ответчиком было похищено следующее имущество, принадлежащее истцу: видеорегистратор марки ... с содержащейся внутри картой памяти ... объемом ... ГБ, туристический нож марки «Белка», вина ответчика в хищении указанного имущества установлена вступившим в законную силу приговором суда, похищенным имуществом Крисанов В.В. распорядился по своему усмотрению. Доказательств возврата похищенного имущества истцу суду не представлено. При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание с ответчика ущерба в размере стоимости похищенного имущества.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, Крисанов В.В. похитил видеорегистратор марки ... стоимостью 2700 руб. с содержащейся внутри картой памяти ... объемом ... ГБ стоимостью 535 руб., туристический нож марки ... стоимостью 1000 руб.

Согласно представленным суду документам, видеорегистратор марки ... и карта памяти ... объемом 32 ГБ приобретены истцом Гмызиным А.А. **.**.** и **.**.** в сети Интернет на сайте ... посредством перевода с банковской карты денежных средств в суммах 2603,22 руб. и 535,40 руб. соответственно.

Также истцом представлены сведения о рыночной стоимости ножа марки ... согласно которых стоимость указанного товара составляет 2000 руб. При этом, с учетом утраты товарной стоимости, истец оценивает его стоимость в размере 1000 руб.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Крисановым В.В. уничтожены путем сожжения документы на имя Гмызина А.А.: водительское удостоверение №..., медицинская справка, а также документы, выданные на имя супруги истца - Гмызиной М.Ю.: паспорт транспортного средства по адресу ... от **.**.**, свидетельство о регистрации транспортного средства №...

Согласно карточке регистрационного учета, собственником автомобиля марки №... является Гмызина М.Ю.

По сведениям ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, **.**.** от Гмызиной М.Ю. зарегистрировано сообщение КУСП ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару №... от **.**.** об угоне автомашины марки №... из которой были похищены документы на автомашину, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, а от Гмызина А.А.- заявление о похищении водительских прав на имя Гмызина А.А.

**.**.** Гмызину А.А. выдан дубликат водительского удостоверения №... Гмызиной А.А. дубликат паспорта транспортного средства с присвоением нового №....

При этом, при подаче заявления о восстановлении документов **.**.** истцом согласно платежным поручениям уплачена государственная пошлина в размере 1400 руб. и 910 руб. Указанные расходы истца суд признает убытками, поскольку они связаны с восстановлением прав истца и его супруги, нарушенных в результате совершенного ответчиком преступления.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что Гмызин А.А. и Гмызина М.Ю. состоят в браке и имеют совместный бюджет, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Гмызина А.А. о взыскании с ответчика Крисанова В.В. в его пользу материального ущерба и убытков в общей сумме 6 448,62 руб., из расчета 2603,22 руб. + 535,40 руб. + 1000 руб. + 1400 руб. + 910 руб. При определении размера ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, суд исходит из представленных истцом сведений о стоимости соответствующего имущества.

При разрешении исковых требований Гмызина А.А. о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий со стороны ответчика. Материалами дела подтверждается, что в результате преступления, совершенного ответчиком, нарушены исключительно имущественные права истца.

В связи с изложенным правовых оснований для взыскания с Крисанова В.В. в пользу Гмызина А.А. компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче настоящего в суд был освобождён, в размере, установленном абз. 2 подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Гмызина Алексея Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Крисанова Владислава Вячеславовича в пользу Гмызина Алексея Андреевича 6448 рублей 62 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований Гмызина Алексея Андреевича к Крисанову Владиславу Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Крисанова Владислава Вячеславовича в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**

Судья Е.В.Баудер