Решение по делу № 2-1712/2023 (2-13736/2022;) от 19.12.2022

                Дело №

УИД: 50RS0№-65

Решение суда

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                     г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.

при секретаре судебного заседания к,

с участием истца н,

представителя истца с,

ответчика с,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску н к с о защите чести и достоинства,

установил:

Истец н обратился в суд с иском к с о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию, компенсации морального вреда, мотивировав их тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГ подал заявление в МУ МВД России «Раменское», в котором обвинил истца в причинении ответчику материального ущерба свыше 10 000 руб., путем спила принадлежащих ответчику деревьев породы сосна в количестве 6 штук, растущих вдоль дороги по адресу: <адрес>, д. Агашкино. По результатам проверки было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении в отношении истца уголовного дела. Также ответчиком были направлена жалоба на имя председателя Правительства РФ м по факту незаконного спила деревьев помощником Министра природных ресурсов и экологии РФ н; н указал, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку с умышленно оговорил его и распространил заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство, подрывающие его репутацию. Указанные действия ответчик совершил публично. Для истца недопустима мысль о том, что его коллеги или высшие должностные лица государства могут думать, что он действительно совершил такие противоправные действия, как уничтожение деревьев, нанесение ущерба природе и физическим лицам. На фоне этих переживаний у истца ухудшилось состояние здоровья, стало повышаться давление, болеть голова, он находится постоянно в состоянии тревожности.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец н просил признать сведения о том, что якобы он совершил «антиэкологические и вандальные» действия, срубил 6 сосен, что он, являясь помощником Министра природных ресурсов и экологии РФ «вопреки тому, обязанности соблюдать законодательство РФ, бережно и внимательно относиться и охранять окружающую среду…» «… пользуясь своим служебным положением и прикрываясь министром природных ресурсов и экологии РФ, уничтожил 6 сосен…» «…оказал давление и вынудил отказаться от заявления со стороны <адрес>…», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец н и его представитель адвокат с в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик с в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, представил в суд свои возражения, в которых указал, что обращаясь с жалобой на имя Председателя Правительства РФ он указывал деяния, установленные сотрудниками МУ МВД России «Раменское» в постановлении от ДД.ММ.ГГ о возбуждении уголовного дела №, копию которого он приобщил к жалобе н использовал при общении мессенджере WatsApp хамские выражения, осознавая свою безнаказанность. В ходе устной беседы н давал понять, что он сделает все, что захочет. Впоследствии постановление о возбуждении уголовного дела в отношении н было отменено, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На момент подачи жалобы на имя Председателя Правительства РФ ДД.ММ.ГГ уголовное дело было возбуждено, по нему выполнялись процессуальные действия до ДД.ММ.ГГ.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения, мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Предусмотренные ст. ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу п. п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ дознавателем ОД МУ МВД России «Раменское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ в отношении н по факту повреждения им путем спила деревьев породы сосна, в количестве 6 штук, принадлежащих с По указанному делу потерпевшим по делу признан с

ДД.ММ.ГГ постановлением следователя ОД МУ МВД России «Раменское» с признан потерпевшим по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГ с был допрошен в качестве потерпевшего.

ДД.ММ.ГГ с признан гражданским истцом по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГ на интернет-портал Правительства РФ с было направлено обращение – жалоба на помощника Министра природных ресурсов и экологии РФ н по факту повреждения деревьев.

ДД.ММ.ГГ указанное обращение было направлено в Минприроды России для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГ постановлением заместителя Раменского городского прокурора Московской области постановление дознавателя ОД МУ МВД России «Раменское» от ДД.ММ.ГГ отменено, материал проверки направлен для организации дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГ с Минприроды РФ направлен ответ о результатах его обращения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 3 статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что обращение с в правоохранительные органы и на интернет-портал Правительства РФ не может рассматриваться как распространение порочащих сведений об истце, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Каких-либо оскорбительных высказываний в адрес истца обращения с не содержали.

Доказательств того, что обращение в указанные органы было продиктовано исключительно намерением причинить вред н, то есть имело место злоупотребления правом, в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Таким образом, факт распространения ответчиком каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца не нашел своего подтверждения, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется. Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежат удовлетворению производные исковые требования н к с о взыскании компенсации морального вреда

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований н к с о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Савенкова

        Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

     Судья                                                           А.Ф.Савенкова