Решение по делу № 2а-2690/2021 от 05.07.2021

Дело №2а-2690/2021

УИД 61RS0009-01-2021-003486-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2021 года

Азовский суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

с участием представителя истца- адвоката Смекалина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2690/2021 по исковому заявлению Гайдаева Владислава Сергеевича к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании незаконным распоряжения, о выдаче предписания совершить действия, об обязании совершить действия по аукциону в соответствии с требованиями Земельного кодекса

УСТАНОВИЛ:

Гайдаев Владислав Сергеевич обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании незаконным распоряжения, о выдаче предписания совершить действия, об обязании совершить действия по аукциону в соответствии с требованиями Земельного кодекса.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что

23.12.2020г организатором торгов размещено извещение о проведении торгов согласно которому « дата и время начала приема заявок 23.12.2020г 10-00/ дата и время окончания приема заявок : 21.01.2021г 16-00/ дата и время проведения аукциона 28.01.2021г 11-00». На аукцион выставлялся земельный участок расположенный <адрес> Б с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства (площадью 2440кв.м. кадастровым номером №№№).

В установленный законом срок истцом была подана заявка на участие в указанном конкурсе и направлен задаток.

Однако 22.01.2021г организатором торгов принято распоряжение «Об отказе от проведения аукциона» без указания каких-либо оснований такого отказа предусмотренного ст.39.11 п.8 ЗК РФ. В данном распоряжении имеется ссылка на решение Арбитражного суда РО А53-8881/20 от 20.07.2020г, и ст.448 ГК РФ, что по мнению истца не является надлежащим исполнением действующего законодательства.

В нарушение п.24 ст.39.11 ЗК РФ отказ от проведения аукциона размещен на официальном сайте( не в трехдневный срок) а 28.01.21г в 16-05(т.е. в день проведения аукциона и после времени его проведения. При этом задаток на участие в аукционе был возвращен на счет истца только 29.01.2021г.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным Распоряжение от 22.01.2021г №.10-Р/23 и выдать организатору торгов предписание совершить действия направленные на устранение нарушений порядка проведения указанных торгов.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил свои требования(л.д.32-33), окончательно просив: признать незаконным Распоряжение от 22.01.2021г №.10-р/23 и обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить протокол об отказе от проведения аукциона, установить новую дату и время рассмотрения заявок и проведения аукциона, разместить данные сведения на официальном сайте, предложить претендентам, заявки которых возвращены, повторно оплатить задатки, пересмотреть поступившие заявки и провести процедуру аукциона в соответствии с требованиями ЗК РФ, осуществить дальнейшие действия по аукциону в соответствии с требованиями Земельного кодекса.

Истец в суд не прибыл, его представитель- адвокат Смекалин В.С. поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить, указал, что конечной целью истца является получение спорного земельного участка в пользование, а затем и в собственность.

Административный ответчик- представитель КИО Азовского района РО в суд не явился прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее предоставлял отзыв, в котором указал, что согласен с нарушениями допустившими работником КИО, который был за это уволен. Однако в настоящее время проводить аукцион по спорному участку нет оснований, поскольку он давно передан в пользование физического лица, который зарегистрировал за собой право аренды и начал строительство объекта недвижимости.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования Гайдаева В.С. неподлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.3 КАС РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) Квалификационной коллегии судей,

экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок проведения публичных торгов регулируется ст. ст. 447,448 ГК РФ.

В соответствии с общими правилами торги (проводимые в форме аукциона или конкурса), в которых участвовал один участник, признаются несостоявшимися. По правилам проведения торгов в определенных случаях, для участия в торгах необходимо внести задаток.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.12.2020г организатором торгов –КИО <адрес> РО размещено извещение о проведении торгов согласно которому « дата и время начала приема заявок 23.12.2020г 10-00/ дата и время окончания приема заявок :21.01.2021г 16-00/ дата и время проведения аукциона 28.01.2021г 11-00». На аукцион выставлялся земельный участок расположенный <адрес>Б с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства (площадью 2440кв.м. кадастровым номером №:№).

В установленный законом срок истцом была подана заявка на участие в указанном конкурсе и направлен задаток.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 года N 135-ФЭ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды. договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только но результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка cooтветствует условиям подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным.

Пунктом 151 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 года N 67, предусмотрено, что в случае если торги признаны несостоявшимися по причине подачи единственной заявки на участие в торгах либо признания участником торгов только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в торгах, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией о торгах, а также с лицом, признанным единственным участником торгов, организатор торгов обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в торгах и документацией о торгах, но по цене, не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении торгов.

Также согласно п. 28 Правил размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с Правилами является публичной офертой, предусмотренной ст. 437 ГК РФ.

Заявка на участие в торгах подается в срок и по форме, которые установлены документацией о торгах. Подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ (п. п. 50, 120 вышеуказанных Правил).

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следовательно, организатор торгов обязан заключить договор аренды государственного или муниципального имущества с единственным участником торгов, единственным заявителем (в случае соответствия заявки на участие в торгах, поданной единственным заявителем, требованиям, установленным документацией о торгах, в том числе требованиям к участникам торгов) на условиях, предусмотренных документацией о торгах. При этом заключение такого договора, является    последствием признания торгов несостоявшимися.

Однако 22.01.2021г организатором торгов принято распоряжение «Об отказе от проведения аукциона» без указания каких-либо оснований такого отказа предусмотренного ст.39.11 п.8 ЗК РФ. В данном распоряжении имеется ссылка на решение Арбитражного суда РО А53-8881/20 от 20.07.2020г, и ст.448 ГК РФ.

Ответчик в отзыве признавал, что при рассмотрении заявок участников аукциона была указана одна заявка по технической описке специалиста ФИО5, который был за это уволен 15.01.2021г. Кроме того и окончание принятие заявок на участие в аукционе им неверно было указано до 21.01.2021г, а необходимо было по 21.01.2021г

В целях, именно в целях коррупционных рисков было принято распоряжение об отмене аукциона, о чем в телефонном режиме был извещен Гайдаев В.С. и ему предложено было прийти в КИО получить задаток. Однако в связи с тем, что он не явился в Комитет, в его адрес жительства 25.01.21г направлено распоряжение электронной почтой. 27.01.21г была КИО опубликована соответствующая публикация в газете «Приазовье»

Суд соглашается с истцом, что в нарушение п.24 ст.39.11 ЗК РФ отказ от проведения аукциона размещен на официальном сайте( не в трехдневный срок) а 28.01.21г в 16-05(т.е. в день проведения аукциона и после времени его проведения. Кроме того и задаток на участие в аукционе был возвращен на счет истца только 29.01.2021г.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административных истцов, при этом на последних процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Анализ содержания оспариваемого распоряжения, и действия ответчика в силу п.4 ст.448 ГК РФ все же не свидетельствуют о том, что решением, так же как и оспариваемыми действиями КИО по конкурентной политики были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы непосредственно административного истца, созданы препятствия к осуществлению его нрав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Так право на судебную защиту абстрактным не является.

Материалами дела подтверждается, что признав свои действия необоснованными, работники КИО отменили торги, возвратили истцу задаток, возместив тем самым истцу реальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что целью истца является получение спорного земельного участка в пользование, а затем в дальнейшем и в собственность.

Однако, несмотря на нарушения КИО норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого Распоряжения, в настоящее время требования истца удовлетворены быть не могут, поскольку пользователем спорного имущества является другой человек. Так согласно выписке из ЕГРЮН право пользования участком принадлежит Студеникину Н.А. на основании договора аренды от 18.05.2021г действующего с 18.05.2021г по 17.05.2041г, который начал освоение данного участка путем строительства объекта недвижимости.

Суд учитывает и то, что истец зная об этом( дело откладывалось для проверки данных сведений по ходатайству представителя ответчика) не уточнял свои требования, не предъявлял их к Студеникину Н.А.; и зарегистрированный в Управлении Росреестра договор аренды не оспаривал.

На основании вышеизложенного, суд не видит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку признанием Распоряжения 62.10-р/23 от 22.01.2021г права истца не могут быть восстановлены. Кроме того, провести все действия по проведению нового аукциона на спорную землю невозможно( без отмены существующего договора аренды на спорный участок), а таких требований истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст. 175-180, 157, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гайдаева Владислава Сергеевича к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании незаконным распоряжения, о выдаче предписания совершить действия, об обязании совершить действия по аукциону в соответствии с требованиями Земельного кодекса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд в течении месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021г.