Решение по делу № 2-4/2022 (2-139/2021;) от 27.04.2021

Дело № 2-4/2022

УИД: 91RS0005-01-2022-000395-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2022г.                                                                                    г.Армянск

          Армянский городской суд Республики Крым

          в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием ответчика Дацюк В.А. (посредством видеоконференц-связи),

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Дацюк В. А. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО МКК «Выручай-Деньги», АО КБ «РУБЛЕВ»,

                                                  УСТАНОВИЛ:

    ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Дацюк В.А. о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай деньги» и ответчиком был заключен договор    потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 500000 руб. на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. Заимодавец исполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик платежи по договору займа не проводил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 08.04.2018г. по 31.08.2020г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 13362,16 рублей.

    Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Дацюк В.А., находящийся в местах содержания под стражей с декабря 2020г., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, иск не признал, указав, что договор займа с ООО МК «Выручай деньги» не заключал, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не получал.

          Представители третьих лиц ООО МКК «Выручай-Деньги», АО КБ «РУБЛЕВ» надлежаще извещались о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

          Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В соответствии со ст.ст. 382 ч.1, 384 ч.1, 388 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 07.07.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай деньги» и Дацюк В. А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай деньги» предоставило Дацюк В.А. займ в размере <данные изъяты> рублей на срок по 07.07.2021г. под 45% годовых.

Договором предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов по договору займа осуществляется ежемесячными платежами, количество, размер и сроки уплаты которых определяются в Графике платежей (приложение № к договору).

       Согласно условиям договора в случае невозврата в срок суммы займа заёмщик уплачивает штраф в размере 18% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договором предусмотрено, что заёмщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Также договором предусмотрено, что заёмщик поручает перечислить сумму займа в размере 500000 рублей на расчетный счет 40№. Из материалов дела следует, что указанный счет открыт в АО КБ «РУБЛЕВ», получатель средств - Дацюк В. А.. Реквизиты для безналичного перечисления средств предоставлены заемщиком при заключении договора.

         Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай деньги» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставила ответчику денежные средства в размере 500000 рублей 07.07.2017г. путем перечисления на счет 40№, открытый ответчику в АО КБ «РУБЛЕВ», что подтверждается выпиской из лицевого счета займодавца ООО МКК «Выручай-Деньги», выпиской по операциям по счету, предоставленной представителем конкурсного управляющего АО КБ «РУБЛЕВ».

Также судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, в период с 08.04.2018г. по 31.08.2020г. образовалась задолженность по договору, которая составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому, и с учетом дополнительного соглашения от 27.10.2020г. (реестр уступаемых прав), права и обязанности кредитора по договору потребительского займа № от 07.07.2017г. переданы ООО «М.Б.А. Финансы» на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, которые бы опровергали доводы истца, не имеется. Суд находит расчет задолженности верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика, оспаривающего заключение договора займа и получение денежных средств, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

При заключении договора займа займодавец произвел идентификацию заявителя Дацюк В.А. в полном объеме. Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от 04.02.2022г., проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», подписи от имени Дацюк В. А., расположенные в графе «Заемщик Дацюк В.А. (подпись)» в договоре потребительского займа от 07.07.2017г. №, в Графике платежей (приложение № к договору), в приложении № к договору, выполнены Дацюк В. А.. Не представилось возможным ответить лишь на вопрос об идентификации исполнителя подписей в заявлении, и согласии на обработку персональных данных от 04.07.2017г., поскольку объем и значимость отдельных признаков подписей недостаточны для какого-либо (положительного или отрицательного) вывода, учитывая простоту строения и краткость исследуемых подписей, крайне малое количество образцов подписей. Также суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик отказался предоставить экспериментальные образцы почерка и подписи, необходимые для проведения экспертизы.

         Перечисление ответчику 07.07.2017г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет 40№, открытый ответчику в АО КБ «РУБЛЕВ», подтверждается выпиской из лицевого счета ООО МКК «Выручай-Деньги» за 07.07.2017г., а также выпиской по операциям по счету 40№ в АО КБ «РУБЛЕВ», из которой следует, что поступившими на счет 07.07.2017г. денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей ответчик распорядился в период с 07.07.2017г. по 24.11.2017г. Таким образом, доводы ответчика о том, что он не пользовался указанным счетом, не нашли своего подтверждения.

          Сторонами договора займа было согласовано условие о возможности уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Заключение договора 31.08.2020г. между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» об уступке права требования (цессии) не противоречит требованиям закона. Сведения юридическом лице ООО «М.Б.А. Финансы» 29.12.2016г. внесены в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 6,10,12,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «М.Б.А. Финансы» к Дацюк В. А. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО МКК «Выручай-Деньги», АО КБ «РУБЛЕВ», удовлетворить.

           Взыскать с Дацюк В. А. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> коп.), а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.

    СУДЬЯ (подпись)                                            Л.А.Лихачева

Решение в окончательной форме изложено 26.02.2022г.

     Судья ____________________