Решение по делу № 8Г-5817/2020 от 22.07.2020

№ 2-2212/2019                                             № 88-6177/2020

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года                                         город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО «Авиационное Транспортное Агентство» на решение мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение Мирнинского районного суда                      Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску Шведова Владимира Сергеевича к ООО «Авиационное Транспортное Агентство» о возмещении причиненного ущерба, морального вреда, взыскании суммы штрафа

                    у с т а н о в и л:

Шведов В.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «Авиационное Транспортное Агентство», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 25 сентября 2018 года был заключен договор перевозки с ответчиком по транспортной накладной № №, отправитель Шведов В.С. из                  г. Мирного до г. Рязань, получатель ФИО3 Груз – телевизор, весом 31 кг, был упакован, чтобы обеспечить безопасность. При приеме груза 11 октября 2018 года был составлен коммерческий акт передачи с указанием на нарушение целостности упаковки, груз был осмотрен и выявлено повреждение корпуса, экран разбит полностью. Просил взыскать с ООО «Авиационное Транспортное Агентство» ущерб вследствие повреждения телевизора № в размере 40 516 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечено ООО «Деловые линии».

Решением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года, дополнительным решением исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Авиационное Транспортное Агентство» в пользу Шведова В.С. взыскана сумма ущерба в размере 40 516 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 52 516 рублей. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина.

Апелляционным определением Мирнинского районного суда                      Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Авиационное Транспортное Агентство» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Авиационное Транспортное Агентство» просит отменить судебные акты, состоявшиеся по делу, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шведова В.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды установили, что 25 сентября 2018 года между Шведовым В.С. и ООО «Авиационное Транспортное Агентство» был заключен договор перевозки груза – телевизора, ООО «Авиационное Транспортное Агентство» приняло на себя обязанность упаковать груз, телевизор        Шведовым В.С. был передан в транспортную компанию с оплатой упаковки груза в 750 рублей, груз был упакован в обрешетку, с указанием «стекло, хрупкий товар», но при передаче груза экспедитору ООО «Деловые линии» грузоперевозчик ООО «Авиационное Транспортное Агентство», выступая отправителем, отказался от дополнительной упаковки, 11 октября 2018 года составлен коммерческий акт передачи о порче груза, указано на нарушение целостности упаковки, в связи с чем, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения грузу причинены не по вине перевозчика, а равно не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза, руководствуясь положениями статей 15, 785, 788, 793, 796, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 4, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы судов являются законными и обоснованными, оснований с ними не согласиться суд кассационной инстанции не усматривает.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами судебных инстанций как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы. Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Иная точка зрения на фактические обстоятельства дела, установленные судами, несогласие с оценкой доказательств в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л :

решение мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Авиационное Транспортное Агентство» - без удовлетворения.

Судья                                                                                      Н.В. Воробьева