Решение по делу № 33-6287/2024 от 26.08.2024

г. Сыктывкар 11RS0003-01-2024-000112-39

Дело № 2-274/2024 (№ 33-6287/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2024 года дело по апелляционной жалобе ООО «Акваград» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 июня 2024 года, которым:

возложена на ООО «Акваград» обязанность установить Конопацкой Н.Г. с 01.01.2023 должностной оклад в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023 – 2025 годы, исходя из тарифной ставки первого разряда 16 242 руб. в соответствии с правилами, установленными указанным Федеральным отраслевым тарифным соглашением с применением приостановления действия пункта 2.3 (абзац первый) ФОТС и Приложения № 1 к ФОТС на период с 27.02.2024 до 01.01.2025.

Возложена на ООО «Акваград» обязанность произвести Конопацкой Н.Г. перерасчет заработной платы за период с 01.01.2023 в соответствии с условиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023 – 2025 годы до окончания действия указанного ФОТС.

Взыскана с ООО «Акваград» в пользу Конопацкой Н.Г. недополученная заработная плата за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 51338,70 рублей (включая НДФЛ).

Решение суда в части взыскания с ООО «Акваград» в пользу Конопацкой Н.Г.недополученной заработной платы за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 51338,70 рублей (включая НДФЛ) обращено к немедленному исполнению.

Взыскана с ООО «Акваград» в пользу Конопацкой Н.Г. недополученная заработная плата за период с 01.04.2023 по 31.01.2024, недополученная оплата отпуска за период с 13.06.2023 по 03.08.2023 в общей сумме 203812,10 руб. (включая НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на 19.06.2024 в размере 61 539,26 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15874,20 руб.

Взыскана с ООО «Акваград» государственная пошлина в размере 6367 руб.

Отказано Конопацкой Н.Г. в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Акваград» произвести перерасчет заработной платы за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в соответствии с условиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017 – 2019 годы, взыскании недополученной заработной платы за период с 01.12.2022 по 31.12.2022.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

установила:

Конопацкая Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Акваград» об установлении с 01.01.2023 должностного оклада в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023-2025 годы, исходя из тарифной ставки 16 242 руб., с последующим изменением в соответствии с правилами, установленными указанным Федеральным отраслевым тарифным соглашением; обязании произвести перерасчет заработной платы за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы и с 01.01.2023 в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023-2025 годы до окончания срока действия Соглашения; взыскании заработной платы за период с 01.12.2022 по 31.01.2024 в размере 272759,04 руб.; взыскании суммы недополученных выплат за отпуск за период 13.06.2023 по 03.08.2023; взыскании компенсации за несвоевременную выплату в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ; компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., расходов на представителя в размере 18 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работает в ООО «Акваград» начальником участка автотранспортной техники 13 разряда, с 18.04.2023 – в должности начальника участка автотранспортной техники 12 разряда. 12.05.2022 заключено Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы. Поскольку ответчик не представил мотивированный отказ от присоединения к указанному ФОТС, следовательно, оно распространяется на ООО «Акваград», однако тарифная ставка истца не соответствует ОТС.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены профсоюзная организация ООО «Акваград» и временный управляющий ООО «Акваград» Омельяненко А.П.

До рассмотрения дела по существу от истца поступил отказ от исковых требований о взыскании с ООО «Акваград» в пользу Конопацкой Н.Г. возмещения убытков от инфляции (индексации) по состоянию на дату вынесения решения суда. Определением Интинского городского суда Республики Коми от 19.06.2024 производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором требования не признал, заявил о пропуске истцом срока давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Ответчик считает, что подписав дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор, истец с 18.04.2023 приступил к работе в новых условиях, а соответственно согласился выполнять трудовые обязанности с оплатой его труда в размере, указанном в дополнительном соглашении. Уведомлением от 26.02.2024 ОООР ЖКХ сообщило о приостановлении с 01.01.2024 действия п. 2.3 ФОТС (абзац 1) и Приложения № 1 к ФОТС для работодателя ООО «Акваград».

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «Акваград», указывая на его незаконность и необоснованность.

Истец представил в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 декабря 2016 г. Президентом Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения и Председателем Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, действие которого продлено по 31 декабря 2022 г.

ОТС на 2017-2019 годы прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 28 декабря 2016 г., регистрационный № 22/17-18, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.rosmintrud.ru) и опубликовано в газете «Солидарность».

Дополнительными соглашениями, прошедшими уведомительную регистрацию срок действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы было продлено по 31 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 1.4 ОТС на 2017-2019 годы организации жилищно-коммунального хозяйства - юридические лица, осуществляющие виды экономической деятельности, услуги, работы, приведенные в Приложениях № 1, № 4 и № 5 к настоящему Соглашению. На данные Организации жилищно-коммунального хозяйства распространяется действие Соглашения, в случае их присоединения к Соглашению в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим Соглашением.

На основании пункта 1.8 ОТС на 2017-2019 годы Соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров, региональных отраслевых соглашений и индивидуальных трудовых договоров для Организаций, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств. В случае отсутствия коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие в Организациях, на которые оно распространено и присоединившихся к нему в установленном порядке.

Согласно пункту 2.3 ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению.

На основании Приложения № 1 к ОТС с 01 января 2019 г. минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения установлена в размере 10303 руб. Соответствующим соглашением к ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с 01 января 2020 г. проиндексирована и составляет 10746 руб., а с 01 января 2021 г. – 11154 руб.

В силу пункта 2.3.3. ОТС размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

Совместным письмом председателя Профсоюза жизнеобеспечения и президента ОООР ЖКХ от 14 марта 2019 г. на основании статьи 134 ТК РФ и пункта 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы «Об индексации минимального размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020-2022 годы», рекомендованы минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с 01 января 2020 г. не ниже 10746 руб., с 01 января 2021 г. – 11154 руб. и с 01 января 2022 г. - 11600 руб.

02 декабря 2021 г. Общероссийским Профсоюзом работников жизнеобеспечения № 01/172 и Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения принято письмо № 287-АК/202 «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2022 - 2023 годы», в котором размеры минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном хозяйстве, установленные ранее, дополнительно скорректированы для применения в 2022 году, и на 01 января 2022 г. этот размер составляет 12153 руб.

12 мая 2022 г. утверждено Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, опубликованное 20 июня 2022 г. на официальном сайте Минтруда России, введенное в действие с 01 января 2023 г.

Пунктом 2.3 ФОТС определено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению, согласно которому минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на 01 января 2023 г., 01 января 2024 г. и 01 января 2025 г. составляет МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации 13 июля 2022 г. в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов Российской Федерации – «Российской газете» № 149 опубликовано письмо от 01 июля 2022 г. № 14-4/10/В-8784 «О присоединении к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы».

ООО «Акваград» создано 07 ноября 2017 г. и основным видом деятельности является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, в связи с чем ООО «Акваград» относится к организациям, осуществляющим деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Кроме того, первичная профсоюзная организация ООО «Акваград» постановлением Президиума Коми республиканского комитета Профессионального Союза работников жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (профсоюз коммунальщиков) от 02 октября 2019 г. № 4 была зарегистрирована с 01 октября 2019 г. в качестве членской организации Общественной организации профсоюза работников ЖКХ Республики Коми.

Судом установлено, что Конопацкая Н.Г. работает в ООО «Акваград» по трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, установлен 4 разряд.

Пунктом 5.1 трудового договора Конопацкой Н.Г. установлена заработная плата, состоящая из: должностного оклада согласно разряду – 9515 руб., доплаты за работу во вредных условиях труда в размере 4%, ежемесячной премии в размере до 30% к окладу согласно Положению о премировании, районного коэффициента в размере 50% к заработной плате, надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и других доплат, предусмотренных действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами, положениями.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> должностной оклад установлен в размере 10380 руб.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> истцу установлен оклад в размере 10795 руб.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> с 01.01.2023 Конопацкой Н.Г. установлен должностной оклад согласно разряду в размере 21865 руб., с 01.02.2023 установлена ежемесячная премия в размере до 10% к окладу согласно Положению о премировании работников за основные результаты хозяйственной деятельности ООО «Акваград».

Дополнительным соглашением <Дата обезличена> истцу установлен с 18.04.2023 должностной оклад согласно разряду в размере 19338 руб.

С 18.04.2023 внесены изменения в Положение об оплате труда работников ООО «Акваград». До 18.04.2023 в ООО «Акваград» действовала единая тарифная сетка, в соответствии с которой тарифный коэффициент для 13 разряда был установлен в размере 3,4, для 12 разряда – 3,07. После внесения изменений с 18.04.2023 тарифный коэффициент для 13 разряда установлен в размере 2,70, для 12 разряда – 2,55.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с указанными выше работодателями.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 45, 48, 135, 143 Трудового кодекса Российской Федерации, суд признал, что в отсутствие мотивированного письменного отказа ответчика присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, действующему в период 2023-2025 годы, действие указанных федеральных нормативных актов распространяется на ООО «Акваград», в связи с чем обязательными при формировании оплаты труда работников являются не только локальные нормативные акты работодателя, в частности Положения об оплате труда, но и применение пункта 2.3 ОТС в части установления минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с индексацией.

Судебная коллегия выводы суда относительно распространения ОТС на ООО «Акваград» находит обоснованными, соответствующими приведённым выше нормам трудового законодательства.

Довод жалобы ответчика о том, что ООО «Акваград» создано после принятия ОТС на 2017-2019 годы, в связи с чем оно не может на него распространяться, несостоятелен.

ООО «Акваград» создано 07 ноября 2017 г., то есть в период действия ОТС на 2017-2019 годы, и соответственно, на момент принятия (27 февраля 2018 г.) дополнительного соглашения о продлении срока действия ОТС на 2017 – 2019 годы на период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2022 г. на ООО «Акваград» распространялись нормы статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка присоединения к отраслевому тарифному соглашению.

Установлено, что Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 08 июня 2018 г. № 14-4/10/В-4240 предложило работодателям присоединиться к дополнительному соглашению к ОТС на 2017-2019 годы либо представить мотивированный отзыв.

Однако, стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Акваград» направлялся мотивированный отказ от присоединения к ОТС, не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Таким образом, поскольку дополнительное соглашение от 27 февраля 2018 г. о внесении изменений в ОТС на 2017-2019 годы и предложение Минздравсоцразвития России работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о присоединении к Отраслевому тарифному соглашению официально опубликованы уже после создания ООО «Акваград», то ответчик в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к дополнительному соглашению должен был представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, в противном случае Соглашение считается распространенным на ООО «Акваград» со дня официального опубликования этого предложения.

Ввиду изложенного отклоняется и довод жалобы о необоснованной ссылке суда на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08 июня 2018 г. № 14-4/10/В-4240.

Суд, принимая во внимание то, что заработная плата выплачена истцу в меньшем размере, удовлетворил требования о перерасчете заработной платы, отпускных и выплате задолженности за период, компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на день вынесения решения.

Применив по ходатайству ответчика положения ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом даты поступления искового заявления, отказал в удовлетворении иска о взыскании недоплаты за период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Решение суда в части в этом части, а также в части расчета компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что положения пункта 2.3 ФОТС на 2023-2025 годы не подлежат применению при установлении размера оплаты труда истца, поскольку указанный пункт устанавливает лишь размер минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда и не регулирует вопросы установления должностных окладов.

В соответствии с пунктом 1.12. ФОТС на 2023-2025 годы является обязательным к применению при заключении коллективных договоров, региональных отраслевых соглашений и индивидуальных трудовых договоров в Организациях ЖКХ, в отношении которых оно действует (пункт 1.7 ФОТС на 2023-2025 годы). Коллективные договоры в Организациях ЖКХ не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников относительно условий, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций ЖКХ в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств.

В случае отсутствия коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие в Организациях ЖКХ, в отношении которых оно действует в установленном порядке.

Согласно пункту 2.3 ФОТС на 2023-2025 годы минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда (далее - ММТС), полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению.

Заработная плата работника, рассчитанная на основании ММТС, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения об оплате труда работников ООО «Акваград» месячные оклады работнику устанавливаются в трудовом договоре (контракте) в соответствии с тарифной сеткой и действующим штатным расписанием, утвержденными директором Общества.

Таким образом, в ООО «Акваград» используется тарифная система оплаты труда, где предусмотрены межразрядные тарифные коэффициенты для дифференциации ставок оплаты труда рабочих, служащих, специалистов и руководителей Общества.

Межразрядные тарифные коэффициенты для дифференциации ставок оплаты труда рабочих, служащих, специалистов и руководителей установлены в пункте 2.4 Положения об оплате труда работников ООО «Акваград», утвержденного 10 сентября 2019 г.

В соответствии с указанным Положением для 4 разряда был установлен тарифный коэффициент - 1,73.

В соответствии с указанным Положением в редакции от 01.02.2023, введенной в действие с 18.04.2023, изменена тарифная сетка; для 4 разряда установлен тарифный коэффициент 1,53.

Установив, что в спорный период истцу производилось начисление заработной платы исходя из меньшего размера оклада, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании недополученной заработной платы и отпускных за период с 1 января 2023 года.

При этом суд проверил и принял во внимание расчеты недоплаты, представленные сторонами.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы работодателя, поскольку ответчиком не было представлено доказательств законности изменения существенных условий труда по инициативе работодателя, а изменения, которые внесены ответчиком 01 февраля 2023 г. в Положение об оплате труда работников в части установления межразрядных тарифных коэффициентов, обоснованно не приняты во внимание, поскольку указанные изменения привели к ухудшению условий оплаты труда, а именно, уменьшению размера заработной платы, что является недопустимым, и соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Судебная коллегия не может принять в качестве основания к отмене оспариваемого судебного акта доводы апелляционной жалобы со ссылкой на временное приостановление на период до 01 января 2025г. действия пункта 2.3 (абзац первый) ФОТС и Приложения № 11 к ФОТС для работодателя ООО «Акваград».

Так, согласно уведомлению от 26 февраля 2024 г. на основании обращения ООО «Акваград» от 15 февраля 2024 г. № 24-9/360 Общероссийское отраслевое объединение работодателей сферы жизнеобеспечения подтвердило юридический факт предоставления временного приостановления на период до 01 января 2025 г. действия пункта 2.3 (абзац первый) ФОТС и Приложения № 11 к ФОТС для работодателя ООО «Акваград», осуществляющего деятельность в сфере.

Суд первой инстанции, отклоняя аналогичные доводы ответчика при разрешении спора, правильно указал, что датой начала действия указанной приостановки является дата принятия совместного решения, то есть 26 февраля 2024 г.

Доводы апелляционной жалобы о приостановлении действия пункта 2.3 (абзац первый) ФОТС и Приложения № 11 к ФОТС для работодателя ООО «Акваград» с 1 января 2024 со ссылкой на приложенное к жалобе уведомление Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения от 07 июня 2024 года, также не влекут отмену решения суда.

Согласно части 1 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Статьей 49 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и дополнение соглашения производятся в порядке, установленном данным кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

В соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.21 ФОТС на 2023-2025 годы, в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений ФОТС, работодатель, в отношении которого действует Соглашение, вправе обратиться в письменной форме к сторонам ФОТС с мотивированным предложением о временном приостановлении действий отдельных положений ФОТС.

Порядок временного приостановления действия отдельных положений ФОТС установлен в Приложении № 2 ФОТС, которым предусмотрено, что ОООР ЖКК уведомляет Организацию ЖКХ, региональный орган, осуществляющий государственное регулирование цен и тарифов на услуги Организации ЖКХ, иные органы и инстанции о принятом решении временно приостановить конкретные положения ФОТС, заявленные Организацией ЖКХ, с указанием сроков приостановления. Решение оформляется протоколом Комиссии, на основании которого ОООР ЖКК оформляется соответствующее уведомление.

Пунктом 10.8. ФОТС предусмотрено, что наличие временного приостановления отдельных положений ФОТС для работодателя, полученного им в соответствии со статьей 48 Трудового кодекса РФ и настоящим Соглашением, должно иметь официальное подтверждение ОООР ЖКК.

Как следует из ответа ОООР ЖКХ от 25 июня 2024 г., корректирующим совместным решением от 05 июня 2024 г., принятым ОООР ЖКХ и Общероссийским профессиональным союзом работников жизнеобеспечения, являющимися сторонами ФОТС, было предоставлено временное приостановление следующих норм ФОТС: пункты 2.3 (абзац первый), Приложение № 1 ФОТС. В связи с этим в адрес ООО «Акваград» выдано соответствующее уведомление от 07 июня 2024г. Датой начала действия указанной приостановки является 01 января 2024г.

Учитывая, что ни трудовым законодательством, ни положениями ФОТС не регламентировано установление даты начала приостановления действия отдельных положений ФОТС для обратившихся с соответствующим заявлением работодателей, судебная коллегия полагает, что в данном случае следует руководствоваться общими принципами действия во времени нормативных и иных правовых актов, содержащих обязательные к применению нормы трудового права, установленными ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Из материалов дела следует, что впервые ООО «Акваград» обратилось в письменной форме к сторонам ФОТС с мотивированным предложением о временном приостановлении действий отдельных положений ФОТС 15 февраля 2024 года, совместное решение о временном приостановлении было принято 26 февраля 2024, 05 июня 2024 было принято корректирующее решение, которым определена дата приостановления – 1 января 2024 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что распространение положений о приостановлении п. 2.3 ФОТС (абзац первый) ранее даты первичного обращения работодателя будет являться нарушением трудовых прав работников, что недопустимо по нормам трудового законодательства. Решение о приостановлении отдельных положения ФОТС для работодателя ООО «Акваград» не может иметь обратной силы и может применяться только на будущее время.

На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что с 1 января 2024 года оклад истца должен рассчитываться из минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда 16242 руб., без учета положений п. 2.3 ФОТС и Федерального закона от 27.11.2023 № 548-ФЗ о повышении МРОТ с 1 января 2024 года.

В соответствии с пп. «б» п. 2.8.2.1 ФОТС на 2023-2025 годы доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливается по результатам специальной оценки условий труда, но не ниже 5% ставки (оклада) работника.

Из карты № 163 специальной оценки условий труда работников ООО «Акваград» – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда от 27.03.2020 следует, что класс условий труда 3.1, по результатам оценки условий труда установлена необходимость повышенной оплаты труда работников в соответствии с разделом VI главы 21, ст. 147 ТК РФ.

Доплата за вредные условия труда истцу установлена в размере 4%, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено положениями ФОТС на 2023-2025 годы, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца недополученной заработной платы с учетом доплаты за вредные условия труда в размере 5% от должностного оклада.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учел, что ответчиком нарушены трудовые права истца, с учетом длительности и характера допущенного нарушения, имущественного положения истца, требований разумности и справедливости, определил к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Так, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате своевременно и в полном объеме заработной платы, последней причинены нравственные страдания, влекущие за собой возмещение компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения решения суда в данной части с уменьшением размера компенсации по жалобе ответчика либо отмене решения не имеется, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, а размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на введение в отношении ответчика процедуры наблюдения в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом), о непривлечении к участию в деле временного управляющего, подлежат отклонению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11 декабря 2023г. принято к производству заявление ООО «Акваград» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12 февраля 2024г. заявление ООО «Акваград» признано обоснованным и введена в отношении него процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение; временным управляющим утвержден Омельяненко А.П.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Вместе с тем, в силу положений статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований (абзац второй пункта 6); при этом трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, а разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, - в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (пункт 11). Такой порядок определен, в частности, его статьей 60.

Данное регулирование, закрепляющее порядок рассмотрения разногласий в деле о банкротстве по вопросам состава и размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, не предполагает разрешения арбитражным судом трудовых споров между должником и работником должника, которые рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством (абзац второй пункта 11 статьи 16 того же Федерального закона), что соотносится с требованиями статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Согласно пункту 1 части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подсудны судам общей юрисдикции.

Указанные позиции отражены в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022г. № 1994-О, от 27 октября 2022г. № 2747-О.

Несостоятельными являются и доводы жалобы ответчика о том, что требования работника, предъявленные до 11 декабря 2023г., относятся к категории реестровых, включаются реестр требований кредиторов и должны быть предъявлены к должнику с соблюдением норм Федерального закона №127-ФЗ.

В настоящем случае имеет место трудовой спор между работником (истцом) и работодателем ООО «Акваград».

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2010г. (раздел Процессуальные вопросы), характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Соответственно, при наличии трудового спора такой спор отнесен к компетенции суда общей юрисдикции, и не отнесен к компетенции арбитражного суда, в производстве которого находиться дело о признании несостоятельным (банкротом) общества, являющегося работодателем истца.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Управления Федеральной монопольной службы по Республике Коми, Комитета Республики Коми по тарифам, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что данное решение суда затрагивает права и законные интересы указанных лиц. Материально-правовых требований к ним не предъявлено и сведений о том, что решением суда на указанные лица возложены обязанности либо содержатся выводы относительно их прав и обязанностей, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Акваград» о том, что судом неправильно произведен расчет недополученной отплаты отпуска отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из контрррасчета оплаты отпуска, представленного ответчиком в качестве приложения к апелляционной жалобе, судом, по мнению ООО «Акваград», с работодателя излишне взыскано 485, 68 руб.

Судебной коллегией не соглашается с данными доводами, поскольку указанная разница в расчетах суда и ООО «Акваград» образовалась в результате применения различных сумм выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка за декабрь 2022 года.

Апеллянтом при расчете среднего дневного заработка учтена сумма выплаты за декабрь 2022 года в размере 70 214,05 руб., в связи с чем средней дневной заработок по расчету работодателя составил 2 500 руб., и исходя из количества дней отпуска (52), всего истцу должно было быть начислено с учетом ФОТС 130 000 руб.

В свою очередь, по расчету суда указанная сумма составляет 130 485,68 руб., поскольку судом при расчете отпускных взята сумма начислений за декабрь 2022 года в размере 73 020,35 руб.

Судебная коллегия учитывает, что с учетом положений ФОСТ, истцу за декабрь 2022 года должно было быть начислено 73 020, 35 руб., что подтверждается расчетом оплаты отпуска, предоставленным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции (т.1, оборот л.д. 114-оборот).

В этой связи расчет недополученной оплаты отпуска произведен судом первой инстанции правильно.

Обстоятельства дела установлены судом полно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Акваград» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2024.

Председательствующий

Судьи