Решение по делу № 2-2247/2024 от 22.08.2024

УИД: 38RS0030-01-2023-002364-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года     город Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Булгатова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/2024 по исковому заявлению Климова Даниила Александровича к Климовой Римме Михайловне, Климову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных исковых требований, с учетом уточнений истец указал, что он является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире с 2010 проживают ответчики (родители истца), которые на протяжении последних 10 лет ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, пренебрежительно относятся к квартире, не производят оплату за жилье. Истец проживает в г. Калининграде и не может осуществлять контроль за жизнью и поведением родителей. Его сестра Блынду Е.А. с супругом проживают в г. Челябинске и имеют в собственности жилье, которое согласны предоставить в пользование ответчикам. На основании изложенного истец просит признать Климову Р.М. и Климова А.Н. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета и выселить ответчиков из указанной квартиры с предоставлением другого жилого помещения по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>

В судебное заседание истец Климов Д.А., представитель истца Кирпичникова А.С. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Климова Р.М., Климов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Ответчик Климова Р.М. в судебном заседании 24.09.2024 исковые требования не признала, суду пояснила, что они с мужем проживают в спорной квартире на законных основаниях, поскольку ранее обменяли принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру на спорную квартиру, которую оформили на сына. Выселяться к дочери в г. Челябинск не желают, т.к. там нет условий для проживания.

В судебное заседание не явились третьи лица Блынду Е.А., Блынду А.Е., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом заключения прокурора об удовлетворении иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с данным собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым Жилищного кодекса Российской Федерации, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.04.2022 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Климов Даниил Александрович. Право собственности зарегистрировано 29.10.2010 на основании договора купли-продажи от 12.10.2010.

Ответчики Климова Римма Михайловна и Климов Александр Николаевич являются родителями истца Климова Даниила Александровича, что подтверждается свидетельством о рождении.

Как следует из справки ООО "УИ ЖКХ-2008" от 04.10.2023 № 2959 в квартире по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными с 09.12.2010 по настоящее время ответчики Климова Р.М.и Климов А.Н. Истец Климов Д.А. в спорной квартире снят с регистрационного учета с 29.01.2013, с 2013 зарегистрирован и фактически проживает в г. Калининграде.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что ответчики проживают в спорном помещении с 2010, однако на протяжении длительного времени вводили истца в заблуждение касательно внесения оплаты за содержание жилья, допустив значительную сумму задолженности. Ответчики не исполняют свою обязанность по внесению коммунальных платежей, ведут асоциальный образ жизни, ввиду чего родственные отношения между сторонами прекращены. Истцом неоднократно предпринимались меры по урегулированию спорного вопроса в досудебном порядке, в том числе с привлечением третьего лица Блынду Е.А. Ответчики получали требование о выселении, но действий по добровольному переезду не совершают.

Указанные обстоятельства подтверждаются предупреждениями, выданными на имя истца Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска от 15.08.2022, 13.09.2022, согласно которым в квартире по адресу: <адрес> проживают жильцы, которые бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, создают угрозу жизни соседей, тем самым нарушают их права и законные интересы. Задолженность по оплате за жилье составляет 328853,77 рублей. Климов Д.А., как собственник указанного жилого помещения обязан нести бремя ее содержания, в том числе не нарушать права и интересы соседей. В срок до 10.09.2022 предложено погасить задолженность.

Наличие задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по адресу: <адрес> подтверждается представленными выписками по лицевому счету, согласно которым оплата не производится с 2020 по настоящее время, имеется задолженность.

13.09.2022 в адрес ответчиков истцом направлено требование о выселении из квартиры по адресу: <адрес> в десятидневный срок, с предоставлением квартиры для проживания по адресу: <адрес>

Ответчиками к судебному заседанию не заявлено и не представлено доказательств того, что у них имеются основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением по месту регистрации в спорной квартире, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является их обязанностью. Доказательств добровольного выселения из спорного жилого помещения, не представлено.

Ответчики не оспаривали факт прекращения с истцом семейных отношений, указывая на то, что длительное время проживают отдельно, не поддерживают с сыном отношения.

К доводам ответчика Климовой Р.М. о наличии у них с Климовым А.Н. доли в спорной квартире суд относится критически, поскольку достоверными доказательствами данный довод не подтвержден.

Из представленного ответчиком договора передачи квартир в собственность от 25.06.2010 следует, что в собственность Климова А.Н., Климовой Р.М., Климова Д.А. перешла квартира по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от 12.10.2010, Климов А.Н., Климова Р.М., Климов Д.А. продали ФИО11, ФИО14, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, ФИО15, действующей с согласия матери ФИО14 квартиру по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от 12.10.2010 ФИО14, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, ФИО15, действующая с согласия матери ФИО14 продали Климову Д.А. квартиру по адресу: <адрес>

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что Климова Р.М. и Климов А.Н., имея в общей долевой собственности недвижимое имущество - квартиру по <адрес>, совершили действия по отчуждению своей доли согласно ст. 235 ГК РФ, тем самым распорядились имуществом по своему усмотрению. Право собственности Климова Д.А. на квартиру по <адрес> зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 12.10.2010, который в судебном порядке не признан недействительным. Доказательств о наличии договоренности о приобретении спорного жилого помещения в общую долевую собственность истца и ответчиков, а также вложения личных денежных средств ответчиков в приобретение спорного жилого помещения не представлено. Иных собственников спорного жилого помещения в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно положениям ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет право собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяется гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 указанной статьи).

Согласно разъяснений, данных в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе, при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Таким образом, участие ответчиков в приобретении спорного жилого помещения, могло повлечь возникновение у них права общей долевой собственности лишь при доказанности наличия соглашения на совместное приобретение этого имущества и вложение личных средств в приобретение указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В договоре купли-продажи спорной квартиры, другие покупатели, кроме Климова Д.А. не указаны. Условия приобретения доли в жилой квартире в общую долевую собственность с другими лицами в договоре отсутствует. Таким образом, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиками достигнуто соглашение о приобретении спорного жилого помещения по <адрес> в общую долевую собственность, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Климова Р.М. и Климов А.Н. были вселены в квартиру по адресу: <адрес> собственником Климовым Д.А. в качестве членов семьи собственника в 2010 году. В связи с асоциальным образом жизни ответчиков, образованием задолженности за жилье, раздельного проживания, семейные отношения между сторонами прекратились. В настоящее время ответчики членами семьи истца не являются. Самостоятельного права пользования спорной квартирой ответчики не имеют. В связи с прекращением семейных отношений Климова Р.М., Климов А.Н. утратили право пользования спорной квартирой, принадлежащей Климову Д.А.

Факт проживания ответчиков до настоящего времени в спорной квартире, сторонами не оспаривается.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений ответчика Климовой Р.М. следует, что иного жилья, кроме того, в котором они с мужем зарегистрированы и из которого в настоящее время полежат выселению, они не имеют. Выселяться в квартиру Блынду не желают.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит правообладателям Блынду Александру Евгеньевичу и Блынду Елене Александровне на праве общей совместной собственности. право собственности зарегистрировано 15.02.2016.

Согласно нотариально заверенного заявления от 08.11.2023 Блынду А.Е., Блынду Е.А. обязуются зарегистрировать по месту жительства в принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Климову Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Климова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и предоставить им право проживания в указанной квартире.

Вместе с тем, несмотря на наличие нотариального согласия Блынду А.Е., Блынду Е.А. о вселении ответчиков в квартиру по адресу: <адрес> суд не находит оснований для предоставления ответчикам указанного жилья взамен из выселяемого жилья, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в силу которых собственник жилого помещения обязан обеспечить ответчиков иным жилым помещением, судом не установлено. В связи с чем ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилья.

С учетом отсутствия у ответчиков другого жилья в собственности и в пользовании, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в целях обеспечения баланса интересов сторон, полагает возможным сохранить за ними право пользования спорной квартирой сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, по истечении указанного срока выселить ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, при вступлении решения в законную силу ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, при предъявлении в органы регистрационного учета вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова Даниила Александровича удовлетворить.

Признать Климову Римму Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Климова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, по истечении указанного срока выселить Климову Римму Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Климова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Климовой Риммы Михайловны, Климова Александра Николаевича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья         И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024