Решение от 11.12.2024 по делу № 21-937/2024 от 14.11.2024

Судья Быхун Д.С. Дело №21-846/2024

УИД22RS0068-01-2024-007594-63

12-966/2024 (в суде первой инстанции)

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 сентября 2024 года по делу по жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Казюты Артема Николаевича от 18 июля 2024 года, которым

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, ОГРН ***, ИНН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) Дударевой О.С., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес>), являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГ, в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнило содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера принять меры, препятствующие несанкционированному доступу третьих лиц на территорию объектов недвижимого имущества, входящего в казну Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>: нежилого административного здания площадью 467,1 квадратных метра с кадастровым номером ***; земельного участка площадью 3095 квадратных метра с кадастровым номером *** гаража площадью 202,9 квадратных метра с кадастровым номером ***; склада площадью 24,6 квадратных метра с кадастровым номером ***; гаража площадью 67,6 квадратных метра с кадастровым номером ***; конторы площадью 81,7 квадратных метра с кадастровым номером ***; котельной площадью 25,9 квадратных метра с кадастровым номером ***; осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора, расположенного на территории земельного участка площадью 3095 квадратных метров с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, входящего в состав казны Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в районный суд, МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> просило постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку требования неимущественного характера не исполнены по независящим от МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> обстоятельствам ввиду отсутствия финансирования; должностным лицом не приняты во внимания действия управления, направленные на вовлечение объектов недвижимого имущества в хозяйственный оборот.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление изменено, административный штраф снижен до 50000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии решения ДД.ММ.ГГ), МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на прежние доводы.

В судебное заседание законный представитель, защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГ в ОСП Заринского и <адрес>ов ГУФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес>.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> не исполнен, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГ МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> освобождено от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и <адрес>ов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в сумме 50000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и <адрес>ов ГУФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство передано в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, исполнительному производству присвоен ***-ИП.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГ МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок до ДД.ММ.ГГ. Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГ.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Выводы должностного лица и судьи о наличии состава административного правонарушения согласуются с установленными обстоятельствами и имеющимися доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения является верной, вид и размер административного наказания с учетом изменения размера штрафа судьей согласуются с санкцией нормы.

Доводы жалобы об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа подлежат отклонению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Материалы исполнительного производства, материалы дела не содержат доказательств принятия должником исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок.

Общий срок исполнения требований исполнительного документа на дату истечение срока превысил 2 года.

Приведенные в жалобе меры, направленные на приватизацию объектов, не являются действиями по исполнению требований конкретного исполнительного документа, не возлагающего на должника такие обязанности.

Установленный срок являлся достаточным как для конкретных мероприятий для исполнения решения суда, так и для соблюдения требований законодательства о контрактной системе, в том числе с учетом отсутствия мер и к частичному исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие достаточного объема финансирования не является основанием для освобождения должника от ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░