Решение по делу № 2-686/2022 (2-5089/2021;) от 02.12.2021

38RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                                                         г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.А,В, к Р.А,В о взыскании ущерба в результате ДТП, расходов по оплате экспертного заключения, услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

        Истец К.А,В, обратился в суд с исковым заявлением к Р.А,В, в котором просит взыскать ущерб, причиненный автомобилю ~~~, г/н №, в результате ДТП **/**/**** в 12 час. 30 мин., в размере 49 600 руб., стоимость экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** в 12 час. 30 мин. по адресу: .... водитель Р.А,В, управляя транспортным средством ~~~, г/н №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство ~~~, г/н №, принадлежащее К.А,В,

В результате наезда у автомобиля ~~~, г/н№, повреждены: левая передняя дверь, стойка передняя левая, стекло переднее левое, ВСП.

Данный факт подтверждается определением .... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****. Сведений о ДТП от **/**/****, выданных МУ МВД РФ Иркутский отдельный батальон ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем Р.А,В нарушений ПДД РФ. Имеется видеозапись наезда с камер наблюдения с рядом стоящего здания.

    Гражданская ответственность водителя Р.А,В, управлявшего автомобилем ~~~, г/н №, не застрахована, страховой полис ОСАГО отсутствует, в связи с чем, получить страховое возмещение от ДТП не представляется возможным.

07.10.2021, указывает истец, он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность моего автомобиля в АО «СОГАЗ». Письмом от 13.10.2021 № в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков в связи с отсутствием информации о серии, номере и наименовании страховщика действующего полиса ОСАГО причинителя вреда.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, указывает истец, он предъявляет исковые требования напрямую к виновнику ДТП Р.А,В

Для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, истец обратился к эксперту-технику В.А,,А ООО «Проф-Эксперт», заключив договор № от 08.09.2021, заплатив согласно квитанции 5 000 руб.

    В соответствии с экспертным заключением № об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ~~~, г/н№, по состоянию на дату ДТП 04.09.2021, стоимость восстановительного ремонта без износа запасных частей составила 49 600 руб., с учётом износа - 44 600 руб.

    Не желая доводить дело до судебного разбирательства и увеличивать расходы, связанные с его рассмотрением, истец обратился с претензией к ответчику о добровольном возмещении ущерба от ДТП, направив её 30.09.2021 по адресу, указанному в материалах административного дела, что доказывается почтовой квитанцией и описью. Ответа на претензию получено не было.

Ответчик добровольно возместить ущерб от ДТП не пожелал.

Кроме того, для подготовки претензии, указывает истец, он обратился к адвокату, которому по квитанции на оказание юридических услуг без номера от 30.09.2021 оплатил за подготовку претензии 2 000 руб. за подачу иска в суд была произведена уплата государственной пошлины в размере 1 898 руб.

Истец К.А,В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

    Ответчик Р.А,В в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

    Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

    Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В силу приведенных норм, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** в 12 час. 30 мин. по адресу: ...., произошло ДТП с участием водителя автомобиля **/**/**** **/**/****, г/н №, Р.А,В, и автомобиля ~~~, г/н №, принадлежащего К.А,В,

    Как следует из определения .... от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Р.А,В, управляя автомобилем ~~~ г/н №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство ~~~, г/н №, принадлежащее К.А,В,

    Вина Р.А,В в произошедшем ДТП подтверждается представленным по запрос суда делом об административном правонарушении №.

    Согласно сведений о ДТП от **/**/**** в действиях водителя Р.А,В усматривается нарушение п. 2 я. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в действиях водителя К.А,В, нарушений ПДДД РФ не усматривается. Из этих же сведений следует, что транспортное средство ~~~, г/н №, принадлежащее К.А,В,, в результате ДТП получило повреждения: левая передняя дверь ВСП, стойка передняя левая, стекло переднее левое.

    Материалами дела подтверждается, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля **/**/****, г/н №, на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, тога как ответственность водителя ~~~, г/н №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

    Водитель автомобиля ~~~, г/н №, Р.А,В свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью установления обстоятельств ДТП от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило. Вместе с тем, вина Р.А,В в произошедшем ДТП подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Учитывая отсутствие доказательств страхования на момент ДТП гражданской ответственности владельца автомобиля ~~~, г/н №, в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об исключении возможности возмещения убытков, причиненных К.А,В, – владельцу автомобиля ~~~, г/н №, в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от **/**/**** № 40-ФЗ. В данном случае, вред подлежит возмещению на основании положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, то есть владельцем источника повышенной опасности.

В подтверждение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от **/**/****, подготовленное экспертом ООО «Проф-Эксперт» В.А,,А, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ~~~, г/н №, на дату ДТП (**/**/****) без учета износа заменяемых запчастей равна 49 600 руб., с учетом износа заменяемых запчастей – 44 600 руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта об определении стоимости материального ущерба у суда не имеется, стороной ответчика доказательств в опровержение данного отчета суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 49 600 руб. При этом суд исходит из того, что поскольку истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме, в результате их возмещения должен быть поставлен в положение, в котором он находился до причинения ущерба, более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных автомобилю истца повреждений не представлены, расходы на ремонт транспортного средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть без учета износа.

Как следует из материалов дела, с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при обращении в суд за защитой нарушенных прав, истец был вынужден воспользоваться услугами экспертной организации, оплатив ее услуги в сумме 5 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором № от **/**/****, квитанцией к ПКО б/н от 08.09.2021 на сумму 5 000 руб.

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы юриста за составление претензии в адрес ответчика в размере 2 000 руб., факт несения которых объективно подтверждён квитанцией к ПКО б/н от 30.09.2021.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 898 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования К.А,В, к Р.А,В – удовлетворить.

    Взыскать с Р.А,В, **/**/**** г.р., уроженца .... в пользу К.А,В, ущерб, причиненный автомобилю ~~~, г/н №, в результате ДТП **/**/****, в размере 49 600 руб., стоимость экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение принято 27 января 2022 года.

Судья:                                                                                        О.В. Недбаевская